臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第2248號
原 告 倪祚沁
訴訟代理人 張端君
被 告 蔡宗志
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國112年7月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣205,325元，及自民國112年7月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣205,325元為原告預供擔保或提存，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告與林國醴、萬雯萱、黃秉鴻、許馨慧於 民國111年1月4日前某不詳時間，加入某真實姓名、年籍不 詳，通訊軟體TELEGRAM暱稱「大谷」等成年人共組三人以上 、具有持續性、牟利性、結構性之詐欺犯罪組織，分別擔任 車手、收水之工作。被告與林國醴、萬雯萱、黃秉鴻、許馨 慧等詐欺集團成員共同基於3人以上以加重詐欺及掩飾、隱 匿他人犯罪所得之洗錢之犯意聯絡，由該詐騙集團成員於 111年1月5日對原告施以詐術，使原告陷於錯誤後於同日分5 次匯款共新台幣（下同）205325元至上開詐騙集團所掌控之 帳戶內；再由林國醴親自或駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車分別搭載萬雯萱、黃秉鴻、許馨慧，提領被害人遭詐欺 之款項後交給被告，復由被告依指示抽出報酬交給參與之車 手，嗣再另將剩餘款項放置在麥當勞或加油站之廁所，而交 予詐騙集團中真實姓名年籍不詳之男子，以此方式製造金流斷 點，掩飾與隱匿贓款去向及所在。嗣原告發覺受騙，報警處 理，始循線查悉上情。為此，原告爰依侵權行為損害賠償之 法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告205325 元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息。
二、被告抗辯略以：被告不是主謀，僅收取7,000元之報酬而已 ，故沒有錢賠償原告。並聲明：請求駁回原告之訴。三、得心證之理由：
㈠原告主張受詐欺集團成員詐騙，而匯款205,325元至被告所屬 詐欺集團所掌握之帳戶內，因此受有財產上損害等情，業據
提出臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書為證（見本院卷第27 頁）。而被告因擔任上開詐欺集團製造金流斷點之車手，造 成他人受有損失，而犯三人以上共同犯詐欺取財罪（下稱系 爭刑事案件），經本院以112年度金訴字第554號刑事判決判 處有期徒刑1年2月確定在案，並經本院調取上開刑事、偵查 案件卷宗查閱屬實。惟被告以前詞置辯，然被告於系爭刑事 案件時，業已就其涉犯三人以上共同犯詐欺取財罪之犯行， 為認罪之表示（見本院112年度金訴字第554號刑事卷宗第82 頁），堪信原告主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184 條第1 項定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦 同，民法第185 條第1 項亦有明定。再所謂共同侵權行為， 係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為 。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為 之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為 共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害 賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決可資參照） 。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實， 並二者之間，有相當因果關係為成立要件（參見最高法院48 年台上字第481 號判例意旨）。查本件被告加入詐騙集團， 與該詐騙集團成員分擔實行行為，共同以上開方式向原告詐 取財物，致原告受有財產上之損害，又被告故意不法行為與 原告所受損害間，具有相當因果關係，依首揭法條規定及最 高法院判例意旨，被告對原告所受損害，應負賠償責任甚明 。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。查原告對被告之損害賠償債權，核 屬無確定期限之給付，而民事起訴狀繕本業於112年7月5日 寄存於新北市政府警察局土城分局廣福派出所（見本院卷第 39頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，應於112年7月25 日生合法送達之效力，則原告請求自起訴狀繕本送達之翌日 即112年7月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，應屬有據。
四、從而，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付205,325元，及自民國112年7月26日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。 另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 書記官 張哲豪