臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第1698號
原 告 蔡佑澤
訴訟代理人 侯國謀
被 告 蔡哲龍 住○○市○○區○○路0段000巷00弄00 號0樓
（現另案於法務部○○○○○○○執行 中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起損害賠償之刑事附
帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度中簡附民字第29
號），本院於民國112年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣363,417元，及自民國112年2月10日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求：被告應給付原
告新臺幣（下同）363,417元，及自民國111年1月3日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見附民卷第3
頁），嗣於本院112年7月3日言詞辯論期日，將聲明之遲延
利息起算日更正自起訴狀繕本送達翌日起算（見本院卷第40
頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應
予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理
財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自
己之金融帳戶予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可
能掩飾他人詐欺犯罪所得財物，被犯罪集團利用作為人頭帳
戶，遂行詐欺犯罪，藉此躲避警方追查，竟仍基於幫助洗錢
及幫助詐欺取財之不確定故意，於110年底，先依詐欺集團成
員指示申辦網路銀行及設定約定轉入帳戶後，在臺中市臺灣
大道上某「85度C」咖啡店，當場將其所申設之臺灣銀行股
份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存
摺、金融卡及密碼，交付予詐欺集團成員，以此方式容任詐
欺集團使用上開帳戶，以行不法之事。嗣詐欺集團取得上開帳
戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺及洗錢之犯
意聯絡，於110年12月6日前某日，以LINE暱稱「孫慶龍」、
「客服Belle」向伊佯稱：現為投資好時機，依指示註冊投
資指定APP，可賺取獲利云云，致伊陷於錯誤，於111年1月3
日下午2時48分許，匯款363,417元，至被告所有之系爭帳戶
，旋遭轉匯一空，伊因而受有財產上損害，自得依侵權行為
之法律關係，請求被告賠償其損害。並聲明：如主文第1項 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳 述。
三、本院之判斷：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第3項前段、第1 項前段定有明文。查被告就原告主張之上開事實，已於相當 時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀 爭執，依上開規定，視同自認原告主張之事實；另被告上開 行為涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行，經本院以112年度 中金簡字第19號刑事判決判處有期徒刑4月，併科罰金2萬元 在案，亦有前開刑事判決附卷可稽（見本院卷第17至24頁） ，並據本院調取上開刑事卷宗（含偵卷）查閱屬實，自堪信 原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之 所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原 因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故， 是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行 行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不 失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負 損害賠償責任。經查，為詐欺集團實施詐騙之人、提款取得 詐騙所得之人，均為組成詐欺集團不可或缺之人，彼此分工 ，方能達成詐欺取財之目的。而被告提供系爭帳戶予詐欺集 團成員，供遭受詐騙之原告將款項存入，致受有財產上損害 ，縱未參與詐騙原告之過程，然其與詐欺集團其餘成員彼此 利用他人之行為，以達其目的者，仍應為共同侵權行為人， 被告自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責 任。從而，原告請求被告賠償其損害，即屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、 第203條分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償 債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴，起訴狀繕本 並於112年2月9日送達予被告（送達證書詳附民卷第11頁） ，惟被告迄今皆未給付，則依前揭規定，原告請求被告自收 受起訴狀繕本送達後之翌日即同年月10日起加給按週年利率 百分之5計算之遲延利息，為有理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付363, 417元，及自112年2月10日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款所定適用簡易程序 訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
七、結論：本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 郭妙俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 書記官 林素真