臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第4185號
原告兼被告 陳昱廷
被告兼原告 張宇傑
上列當事人間因過失傷害案件（111年度交簡字第636號），原告
提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（11
1年度交簡附民字第193、200號），本院於民國112年8月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
、乙○○之訴部分：
甲○○應給付乙○○新臺幣5,767元，及自民國111年10月8日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
乙○○其餘之訴駁回。
訴訟費用由甲○○負擔10分之3。
本判決乙○○勝訴部分得假執行。但甲○○如以新臺幣5,767元為乙○
○預供擔保後，得免為假執行。
、甲○○之訴部分：
乙○○應給付甲○○新臺幣362,276元，及自民國111年10月20日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
甲○○其餘之訴駁回。
訴訟費用由乙○○負擔10分之3。
本判決甲○○勝訴部分得假執行。但乙○○如以新臺幣362,276元為
甲○○預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
按分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張
者，法院得命合併辯論；命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁
判，民事訴訟法第205條第1項、第2項分別定有明文。查本
院刑事庭原受理之111年度交簡附民字第193號原告乙○○請求
被告甲○○損害賠償事件，及111年度交簡附民字第200號原告
甲○○請求被告乙○○損害賠償事件，當事人相同，僅原、被告
地位互易，是兩案之基礎事實、爭點及提出之證據資料均相
同並可通用，為避免重複審理及裁判歧異，爰將兩訴合併辯
論，並合併裁判（為判決書製作之精簡起見，乃依訴訟繫屬
先後，於當事人欄載明乙○○之身分為原告兼被告，甲○○之身
分為被告兼原告，但於主文欄、事實及理由欄則逕以乙○○、 甲○○稱之，先予敘明）。
二、乙○○之訴部分：
㈠、乙○○對甲○○主張：
乙○○於民國110年9月14日下午，駕駛車牌號碼000-0000號普 通重型機車（下稱9796號機車），沿臺中市西屯區西安街由 南往北方向行駛，於同日17時51分許，行經臺中市西屯區西 安街與凱旋八街交岔路口前（下稱事故地點），欲左轉往凱 旋八街方向行駛時，疏未注意禮讓直行車及來車動態即貿然 左轉，適有甲○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下 稱9895號機車），沿對向凱旋七街由北往南方向行駛至上開 交岔路口前時，2車因此發生碰撞（下稱系爭事故），致乙○ ○受有腦震盪、左臉、右肘、右膝、左小腿擦傷；顏面及左 耳挫傷併腦震盪症狀等傷害（下稱乙○○所受傷害），9796號 機車亦因而受損，乙○○因而支出醫療費用新臺幣（下同）1, 050元、交通費用970元、車損修理費用3,363元（含零件費 用29,660元、工資費用400元，經扣除零件部分之折舊後， 修理費用3,363元）、因受傷而受有薪資損失3,840元、精神 痛苦而請求慰撫金63,540元。爰依侵權行為之法律關係提起 本件訴訟，並聲明：甲○○應給付乙○○100,000元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。
㈡、甲○○則以：
就乙○○請求之療費用1,050元、交通費用970元、機車修理費 用3,363元、薪資損失3,840元均同意給付，精神慰撫金請求 金額過高，就系爭事故同意負擔百分之30過失責任等語置辯 。並聲明：原告之訴駁回。
三、甲○○之訴部分：
㈠、甲○○對乙○○主張：
因乙○○未注意車前狀況，致發生系爭事故，甲○○因系爭事故 受有右側肩峰鎖骨關節脫臼、右耳撕裂傷、右肩、背、肘、 手、膝擦傷及右肩峰鎖骨韌帶撕裂傷等傷害（下稱甲○○所受 傷害），9895號機車亦因而受損，甲○○因而支出醫療費用96 ,533元、看護費用32,000元、受有薪資損失1,220,270元、 車損修理費用12,089元（含零件費用44,010元、工資費用6, 000元，經扣除零件部分之折舊後，修理費用12,089元）、 復支出交通費用5,435元、精神痛苦而得請求慰撫金1,000,0 00元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：乙 ○○應給付甲○○5,723,996元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
㈡、乙○○則以：
乙○○就系爭事故應負擔百分之70過失責任，甲○○則應負擔百
分之30過失責任；就甲○○請求之醫療費用96,533元、看護費 用32,000元、機車修理費12,089元、交通費5,435元均同意 給付，薪資損失部分僅同意給付130,000元（26,000元乘以5 ）等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願 供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：
㈠、兩造有於上揭時地，在事故地點發生系爭事故，兩造並因此 各受有前揭傷勢均不爭執，及財物受損等情，復有兩造分別 提出之國軍臺中總醫院中清分院（下稱中清分院）、中清分 院附設民眾診療服務處、韓勝通耳鼻喉科診所診斷證明書、 估價單、免用統一發票收據為證（見111年度交簡附民字第1 93號卷第11、13、17、19頁、本院卷第49、51、79-87、153 頁），而乙○○、甲○○上開過失傷害之不法侵權行為，刑事部 分經本院以111年度交簡字第636號刑事簡易判決分別判處乙 ○○拘役45日、甲○○拘役30日等情，亦有刑事判決附卷可稽（ 見本院卷第17-22頁），且經本院依職權調取上開刑事卷宗 （含偵卷）查閱屬實，而堪採信。
㈡、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2前段定有明文，此係專為非依軌道行駛之動力車輛在 使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，故凡動力車 輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任，由法律推定 駕駛人侵害他人之行為係出於過失。次按汽車行駛至交岔路 口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車 先行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以 其他危險方式駕車，道路交通安全規則第102條第1項第7款 、第94條第3項分別定有明文。查系爭事故係因乙○○，甲○○ 分別駕駛機車，均未能善盡注意義務，遵守交通規則行車， 乙○○於設有行車管制號誌之交岔路口未禮讓直行車先行，貿 然左轉，違規情節較為重大，為肇事主因；甲○○於上開設有 行車管制號誌交岔路口未注意車前狀況適採安全措施，為肇 事次因，本院審酌兩造對系爭事故之過失程度，認乙○○就系 爭事故應負百分之70之過失責任，甲○○應負百分之30之過失 責任。
㈢、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物 者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第18 4條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項、第196條分 別定有明文。本件兩造得請求對造賠償之損害，應以與系爭 事故所造成之系爭傷害有相當因果關係之範圍為限。茲就兩 造得請求賠償之金額，分述如下：
１、乙○○之訴部分：
⑴、醫療費用部分：
乙○○主張因系爭事故受傷而前往中清分院、中清分院附設民 眾診療服務處、韓勝通耳鼻喉科診所就診，因而支出醫療費 用1,050元等情，業據提出中清分院、中清分院附設民眾診 療服務處、韓勝通耳鼻喉科診所所開立之醫療收據附卷可查 （見111年度交簡附民字第193號卷第7、9、15頁），而甲○○ 就此部分不爭執且同意給付（見本院卷第335頁），乙○○此 部分之請求，核屬有據。
⑵、交通費用部分：
乙○○主張因系爭事故受傷而支出就醫之交通費用970元等情 ，有前揭診斷書、大都會車隊網頁查詢資料（見本院卷第14 9、151頁）為證，甲○○就此部分不爭執且同意給付（見本院 卷第335頁），乙○○此部分之請求，核屬有據。 ⑶、機車修理費用部分：
按物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被毀損所 減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準（最高法院 77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。甲○○過失 不法毀損9796號機車，依民法第196條之規定，應負損害賠 償責任，則乙○○主張以修復金額作為賠償金額，自屬有據。 又9796號機車修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，是 依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。乙○○主張9796號 機車修理費用30,060元（含零件費用29,660元、工資費用40 0元）等情，並提出前揭估價單、免用統一發票收據為證， 且為甲○○所不爭執，而堪認定。又依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數 為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業 所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用 定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者， 以1月計」，9796號機車自出廠日107年8月，有行車執照附 卷可稽（見本院卷第169頁），迄本件車禍發生時即110年9 月14日，已使用3年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定 為2,963元（詳如附表1之計算式）。復加計不生折舊問題之
工資費用400元，共計9796號機車之修復費用為3,363元（計 算式：2963＋400＝3363），乙○○請求修理費用3,363元，為甲 ○○所不爭執且同意給付（見本院卷第335、336頁），乙○○此 部分之請求核屬有據。
⑷、薪資損失部分：
乙○○主張系爭事故受有薪資損失，按照110年每小時基本工 資160元計算，每天工作8小時，依診斷證明書處置意見記載 ：「宜休養休養3天」，共計3,840元（計算式：160×8×3＝38 40）乙節，有前揭診斷證明書為證，乙○○請求上開期間不能 工作之薪資損失3,840元，為甲○○所不爭執且同意給付（見 本院卷第336頁），乙○○此部分之請求為有理由。⑸、精神慰撫金：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額。乙○○因系爭事故造成上開傷害，有前揭診斷證明書在 卷可佐，足見乙○○所受傷害，確令其肉體及精神均蒙受相當 之痛苦，其請求甲○○賠償精神慰撫金，自屬有據。經查，乙 ○○為大學畢業，未婚，事故發生時在餐廳打工，月薪約23,8 00元，名下有機車1台；另甲○○為大學畢業，從事業務，月 薪10-20萬元，名下有2間不動產，1輛汽車，1輛重機，未婚 等情，業據兩造陳明在卷（見本院卷第40、294頁），並有 稅務電子閘門財產、所得調件明細表附卷足憑（置於本院證 物袋）。爰審酌兩造之教育程度、身分地位、經濟狀況、甲 ○○不法行為態樣、乙○○所受之痛苦等一切情狀，認乙○○請求 甲○○賠償精神慰撫金10,000元為適當。原告逾此範圍之請求 ，尚屬無據。
⑹、綜上，乙○○得請求甲○○給付醫療費用1,050元、交通費用970 元、機車修理費用3,363元、薪資損失3,840元、精神慰撫金 10,000元，合計19,223元（計算式：1050＋970＋3363＋3840＋1 0000＝19223）。
⑺、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，民法第217條第1項前段定有明文。乙○○與甲○○就系 爭事故之發生均有過失，分別應負百分之70、百分之30之過 失責任，業經本院認定如前，則經過失相抵後，乙○○得請求 甲○○之賠償金額為5,767元（計算式：19223×0.3≒5767，元 以下四捨五入）。
２、甲○○之訴部分：
⑴、醫療費用部分：
甲○○主張因系爭事故受傷而前往中清分院、中清分院附設民
眾診療服務處、全民醫院就診，因而支出醫療費用96,533元 等情，業據提出中清分院、中清分院附設民眾診療服務處、 全民醫院、廖年昌皮膚科診所所開立之醫療收據附卷可查（ 見本院卷第247-249、255-290頁），而乙○○就此部分不爭執 且同意給付（見本院卷第333、334頁），甲○○此部分之請求 ，核屬有據。
⑵、看護費用部分：
甲○○主張因系爭事故受傷，需專人照顧1個月，有前揭診斷 證明書附卷可稽，足見甲○○於上開期間確有接受專人照護之 必要，是原告請求專人照顧1個月之看護費用，應屬可採。 又按因親屬受傷，而由親屬代為照顧被上訴人之起居，固係 基於親情，但親屬看護所付出之勞力，並非不能評價為金錢 ，只因兩者身分關係密切而免除支付義務，此種親屬基於身 分關係之恩惠，自不能加惠於加害人即上訴人。故由親屬看 護時，雖無現實看護費之支付，但應衡量及比照僱用職業護 士看護情形，認被害人即被上訴人受有相當於看護費之損害 ，得向上訴人請求賠償，乃現今實務上所採之見解，亦較符 公平正義原則。（最高法院88台上1827民事判決意旨參照） 。查原告需專人看護1個月，已認定如上，是原告不論係由 其親人或另行聘僱看護，均得主張受有看護費用之損害，查 原告雖未提出支出看護費用之證明，仍無礙其受有看護費用 損害之主張，而原告主張以1個月32,000元計算，並未悖於 一般行情，而為可採。而乙○○就此部分不爭執且同意給付（ 見本院卷第334頁），甲○○此部分之請求，核屬有據。⑶、薪資損失部分：
甲○○於系爭事故發生時之職業為房屋仲介，依其工作性質需 要外出拜訪客戶及帶客看屋，而有經常走動之需求，又依前 揭診斷證明書所載，甲○○因系爭事故受傷害，共建議休養5 個月，確實無法從事其平日慣行之工作，足見甲○○因系爭事 故受傷害，於5個月期間內無法工作而受有不能工作之薪資 損失，甲○○請求薪資損失1,220,270元。惟甲○○於110年度執 行業務及薪資所得為372,493元，109年度薪資所得為498,62 0元，此有甲○○109至110年度之各類所得扣繳免扣繳憑單可 參（置於本院證物袋），甲○○固主張依110年8月工作所得之 實際薪資：110年9月3日薪資收入為99,108元、110年11月5 日薪資收入為144,946元計算等語，由此得見甲○○擔任房屋 仲介所領取之薪資及獎金並非固定，且年收入有高低之差距 。審酌現今不動產輒因景氣榮枯、房市政策等因素，而影響 交易之變化，認原告之每月收入，應以其於本件車禍事故前 2年之平均月收入計算始為適當。故原告平均每月所得應為3
6,296元【計算式：（372,493元＋498,620元）÷（2×12月）≒ 36,296元，元以下四捨五入】。是原告請求5個月不能工作 之薪資損失181,480元（計算式：36296×5＝181,480），則屬 有據。逾此部分之請求，則屬無據。
⑷、機車修理費用部分：
按物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被毀損所 減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準（最高法院 77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。乙○○過失 不法毀損9895號機車，依民法第196條之規定，應負損害賠 償責任，則甲○○主張以修復金額作為賠償金額，自屬有據。 又9895號機車修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，是 依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。甲○○主張9895號 機車修理費用50,010元（含零件費用44,010元、工資費用6, 000元）等情，並提出前揭估價單為證，且為乙○○所不爭執 ，而堪認定。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞 減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則 第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者， 以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，9895 號機車自出廠日108年1月，有公路監理WebService系統-車 號查詢車籍資料附卷可稽（見本院卷第325頁），迄本件車 禍發生時即110年9月14日，已使用2年8月，則零件扣除折舊 後之修復費用估定為6,089元（詳如附表2之計算式）。復加 計不生折舊問題之工資費用6,000元，共計9895號機車之修 復費用為12,089元（計算式：6089＋6000＝12,089），甲○○請 求修理費用12,089元，為乙○○所不爭執且同意給付（見本院 卷第334頁），甲○○此部分之請求核屬有據。 ⑸、交通費用部分：
甲○○主張因系爭事故受傷而支出就醫之交通費用5,435元等 情，有前揭診斷書、大都會車隊網頁查詢資料（見本院卷第 209-213頁）為證，乙○○就此部分不爭執且同意給付（見本 院卷第335頁），甲○○此部分之請求，核屬有據。⑹、精神慰撫金：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額。甲○○因系爭事故造成上開傷害，有前揭診斷證明書在 卷可佐，足見甲○○所受傷害，確令其肉體及精神均蒙受相當 之痛苦，其請求乙○○賠償精神慰撫金，自屬有據。經查，乙
○○為大學畢業，未婚，事故發生時在餐廳打工，月薪約23,8 00元，名下有機車1台；另甲○○為大學畢業，從事業務，月 薪100,000至200,000元，名下有2間不動產，1輛汽車，1輛 重機，未婚等情，業據兩造陳明在卷（見本院卷第40、294 頁），並有稅務電子閘門財產、所得調件明細表附卷足憑（ 置於本院證物袋）。爰審酌兩造之教育程度、身分地位、經 濟狀況、乙○○不法行為態樣、甲○○所受之痛苦等一切情狀， 認甲○○請求乙○○賠償精神慰撫金190,000元為適當。原告逾 此範圍之請求，尚屬無據。
⑹、綜上，甲○○因乙○○侵權行為得請求乙○○給付醫療費用96,533 元、看護費用32,000元、薪資損失181,480元、機車修理費 用12,089元、交通費用5,435元、精神慰撫金190,000元，合 計517,537元（計算式：96533＋32000＋181480＋12089＋5435＋1 90000＝517537）。
⑺、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，民法第217條第1項前段定有明文。乙○○與甲○○就系 爭事故之發生均有過失，分別應負百分之70、百分之30之過 失責任，業經本院認定如前，則經過失相抵後，甲○○得請求 乙○○之賠償金額為362,276元（計算式：517537×0.7≒362,27 6，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，乙○○依侵權行為之法律關係，請求甲○○給付5,76 7元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年10月8日）起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許；甲○○依侵權行為之法律關係，請求乙○○給付362,276 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年10月20日）起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許；逾此部分之請求，則均無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。
七、本判決兩造勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第11、 12款適用簡易程序所為對造敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執行。又乙○○陳明願供擔保 ，請准宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之金額 准許之。併依職權為甲○○供擔保免為假執行之宣告。八、據上論結，兩造之訴均為一部有理由，一部無理由，判決如 主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 洪加芳
附表1
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 29,660×0.536=15,898第1年折舊後價值 29,660-15,898=13,762第2年折舊值 13,762×0.536=7,376第2年折舊後價值 13,762-7,376=6,386第3年折舊值 6,386×0.536=3,423第3年折舊後價值 6,386-3,423=2,963第4年折舊值 0
第4年折舊後價值 2,963-0=2,963
附表2
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 44,010×0.536=23,589第1年折舊後價值 44,010-23,589=20,421第2年折舊值 20,421×0.536=10,946第2年折舊後價值 20,421-10,946=9,475第3年折舊值 9,475×0.536×(8/12)=3,386第3年折舊後價值 9,475-3,386=6,089