福建金門地方法院刑事裁定
112年度國審交訴字第1號
公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 張彥卿
選任辯護人 莊仲華律師
上列被告因酒駕致死等案件，聲請調查證據，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人、辯護人於準備程序終結後不得聲請調查新證據。 但有下列情形之一者，不在此限：一、當事人、辯護人均同 意，且法院認為適當者。二、於準備程序終結後始取得證據 或知悉其存在者。三、不甚妨害訴訟程序之進行者。四、為 爭執審判中證人證述內容而有必要者。五、非因過失，未能 於準備程序終結前聲請者。六、如不許其提出顯失公平者。 前項但書各款事由，應由聲請調查證據之人釋明之。違反第 1項之規定者，法院應駁回之。國民法官法第64條定有明文 。
二、查被告於準備程序終結後，提出刑事準備㈠狀聲請調查證據 （本院卷第185至189頁）。經檢核，其聲請調查之內容除新 增雅虎新聞外，餘均引用偵查卷內公訴人所提之證據資料， 並稱「除監視器錄影當場播放外，餘由辯護人提示、宣讀或 告以要旨或輔以簡報說明20分鐘」乙節。依前揭規定，就新 增雅虎新聞部分，核屬準備程序終結後所提新證據，亦無上 開但書所定例外情事，應予駁回。至其餘調查證據之聲請， 依準備程序所整理（本院卷第109頁），均由公訴人擔當出 證之責，被告或辯護人依國民法官法第77條規定，本得於個 別證據調查完畢後表示意見，已毋庸重複播放或提示。是認 此部分聲請不無誤會，應併駁回，惟辯護人得依準備程序所 整理之既定時程，將欲回應之意見彙整為簡報，告知國民法 官法庭，宜併敘明。
三、依國民法官法第64條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃建都
法 官 蔡旻穎
法 官 王鴻均
上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 書記官 王珉婕