臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第66號
原 告 許洞文
許村盛
鐘清湶
陳素稹
兼前4人共同訴訟代理人
鄭村隆
被 告 阮瓊玲(余長鶴之繼承人)
余慎(余長鶴之繼承人)
余明成(余長鶴之繼承人)
余明旺(余長鶴之繼承人)
余蜜(余長鶴之繼承人)
余明色(余長鶴之繼承人)
曾健雄(余長鶴之繼承人)
曾健仁(余長鶴之繼承人)
曾秀蓮(余長鶴之繼承人)
曾秀敏(余長鶴之繼承人)
王余秀雲(余長鶴之繼承人)
余足(余長鶴之繼承人)
余秀盛(余長鶴之繼承人)
洪余秀自(余長鶴之繼承人)
余文瑞(余長鶴之繼承人)
陳健源(余長鶴之繼承人)
黃伯陽(余長鶴之繼承人)
黃碩仲(余長鶴之繼承人)
黃叔彥(余長鶴之繼承人)
陳淑勸(余長鶴之繼承人)
余景立(余長鶴之繼承人)
張余桑(余長鶴之繼承人)
曾余任(余長鶴之繼承人)
余却(余長鶴繼承人)
阮意中
駒場久光 應受送達處所不明
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國112年7月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之抵押權設定登記予以塗銷。訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。 事實及理由
一、本件除被告余文瑞外，其餘被告經合法通知，均未於最後言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與他人共有坐落於如附表所示之土地（下稱 系爭土地），系爭土地於41年間設定登記如附表所示之抵押 權（下稱系爭抵押權）予被告等之被繼承人余長鶴，惟自抵 押權存續期間末日之翌日起算均已逾20年，所擔保之債權已 因時效而消滅，系爭抵押權復經過5年不實行而消滅。系爭 抵押權已妨害原告所有權之行使，爰提起本訴請求被告將系 爭抵押權予以塗銷，願意自行負擔訴訟費用等語，並聲明： 如主文所示。
三、被告則以：
㈠、被告余文瑞：同意系爭抵押權已因時效消滅，但原告應自行
辦理塗銷，不應由被告負擔訴訟費用等語置辯。並聲明：原 告之訴駁回。
㈡、其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、法院之判斷
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出系爭土地登記第一類謄本 在卷足憑，堪信為真實。按請求權，因15年間不行使而消滅 ；又以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵 押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵 押權消滅，民法第125條前段、第880條分別定有明文，依系 爭土地登記第一類謄本土地他項權利部登記之內容，系爭抵 押權所擔保債權未定清償日期，惟系爭抵押權存續期間為自 41年2月1日至41年4月15日，應可推知系爭抵押權擔保之債 權亦始於41年2月1日，至56年2月1日屆滿15年，債權請求權 已因時效完成而消滅，被告於消滅時效完成後5年間不行使 抵押權，依民法第880條之規定，上開抵押權於61年2月1日 業已消滅，故原告主張系爭抵押權業已因時效完成而消滅， 即非無據。再按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之 ，民法第767條第1項中段定有明文。系爭抵押權既已消滅， 卻仍有抵押權登記存在於系爭土地，自屬妨害系爭土地所有 權之圓滿行使，是原告請求被告塗銷系爭抵押權登記，自屬 有據。
㈡、再按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律 行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分 其物權，民法第759條定有明文。是抵押權雖逾民法第880條 規定之5年除斥期間而歸於消滅，惟於除斥期間消滅前如抵 押權人之繼承人已繼承該抵押權時，則繼承人既已為抵押權 人，自應就該抵押權先辦理繼承登記，始得准許為塗銷登記 （司法院廳民一字第18571號研究意見參照）；惟若抵押權 已逾民法第880條規定之5年除斥期間後，其抵押權本即已歸 於消滅，如該抵押權人死亡，其繼承人不僅無繼承其抵押權 之可言，且負塗銷抵押權登記之義務。故抵押人如以抵押權 人之繼承人為被告訴請塗銷抵押權登記時，該抵押權既已消 滅，自無須先辦抵押權繼承登記，始准許塗銷登記（司法院 廳民一字第118號研究意見參照）。查系爭抵押權登記若未 予塗銷，顯對原告就系爭不動產之所有權有所妨害，故原告 自得本於系爭不動產所有權人之地位，請求塗銷系爭抵押權 之設定登記，已如前述，惟系爭抵押權之抵押權人余長鶴於 63年8月9日死亡，係於61年2月1日系爭抵押權消滅後死亡， 則依上開說明，其繼承人即無從繼承取得系爭抵押權，故其
繼承人即被告等人應將系爭抵押權登記，逕行予以塗銷，附 此敘明。
五、末按「因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之 當事人負擔其全部或一部：一、勝訴人之行為，非為伸張或 防衛權利所必要者。二、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度 ，為伸張或防衛權利所必要者」，民事訴訟法第81條定有明 。查本件原告因時效而欲塗銷設定予被告之抵押權，被告縱 不同意原告之請求，亦屬防衛其財產權必要之範圍內，若令 被告再行負擔訴訟費用，恐非事理所平，本院爰依上開規定 ，命勝訴之原告負擔訴訟費用。
六、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 書記官 洪雅玲
附表
編號 土 地 抵 押 權 登 記 事 項 1 屏東縣○○鄉○○○段0○00○000○000地號土地 登記次序：0000-000 權利種類：抵押權 收件年期：民國41年 字號：東地字第000319號 登記原因：設定 登記日期：民國88年7月14日 權利人：余長鶴 擔保債權總金額：70,500元 存續期間：自41年2月1日至41年4月15日 權利標的：抵押權 設定權利範圍：3510/76800 設定義務人：林壁輝 2 屏東縣○○鄉○○○段00號土地 登記次序：0000-000 權利種類：抵押權 收件年期：民國41年 字號：東地字第000319號 登記原因：設定 登記日期：民國88年7月14日 權利人：余長鶴 擔保債權總金額：70,500元 存續期間：自41年2月1日至41年4月15日 權利標的：抵押權 設定權利範圍：17156/614400 設定義務人：林壁輝