臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第359號
原 告 卓詩媛 住○○市○○區○○街0○0號 訴訟代
理人 鄭榮順 住屏東縣○○鄉○○村○○路000號
被 告 葉錦竹
訴訟代理人 吳永德
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國112年7月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應就原告所有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地，如附表所示之抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱 系爭土地）之所有權人。系爭土地有設定如附表所示之抵押 權（下稱系爭抵押權），而系爭抵押權存續期間為民國88年 6月25日至89年6月25日，約定清償日期為89年6月25日，其 擔保債權請求權顯已罹於15年時效而消滅，且系爭抵押權於 消滅時效完成後5年內亦未實行，則系爭抵押權依據民法第8 80條規定業已消滅。原告爰依據民法第125條、第880條、第 767條等規定提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告之答辯：伊不知道系爭土地的情形，當初欠我們錢的是 訴外人王金龍的兒子，王金龍拿系爭土地設定系爭抵押權給 我們，王金龍的兒子沒有還我們錢，人也不知道跑去哪裡。 原告請求塗銷就塗銷，但時間那麼久了，對於設定抵押權的 人，應該有些補償等語。
三、本院之判斷：
㈠按「請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短 者，依其規定。消滅時效，自請求權可行使時起算。所有人 對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害 其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請 求防止之。又以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消 滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押 權者，其抵押權消滅。」，民法第125條、128條前段、第76 7條第1項、第880條分別定有明文。
㈡本件原告主張其為系爭土地之所有人，系爭土地現由被告設 定系爭抵押權等情，業據原告提出系爭土地之第一類土地登 記謄本及本院依職權函查之屏東縣恆春地政事務所函文暨所 附土地登記謄本資料在卷可參，且經本院核閱無誤，被告對 此亦未表示爭執，是原告上揭主張，應堪認屬實。而依據民
法第125條、第880條規定，如附表所示抵押權擔保之債權請 求權，已於104年6月25日罹於時效而消滅，其抵押權亦因5 年未實行而於109年6月25日消滅，又被告並未提出事證證明 其有時效中斷之事由或於消滅時效完成後5年內有實行抵押 權之行為，則系爭抵押權業已因5年之除斥期間經過而消滅 ，參諸上揭民法第767條第1項中段、第880條等規定，原告 聲明請求被告應就系爭抵押權予以塗銷，於法洵屬有據，應 予准許。爰判決如主文第1項所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述、抗辯，經核與本判決結 果不生影響，爰不一一論述指駁。又本判決主文第1項內容 ，依據強制執行法第130條第1項規定，其性質並不宜宣告假 執行，本院爰不另為宣告假執行之諭知，附此說明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 書記官 粘嫦珠
附表：
編號 抵押權標的 抵押權設定內容 1 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 登記次序：0000-000 收件年期：88年 字號：屏恒字第035430號 登記日期：88年6月28日 登記原因：設定 權利人：葉錦竹 債權額比例：1分之1 擔保債權總金額：最高限額新台幣50萬元 存續期間：自88年6月25日至89年6月25日 清償日期：89年6月25日 債務人及債務額比例：王金龍 設定權利範圍：1分之1 設定義務人：王金龍