臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第438號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 林麗芬
蘇秋慧
被 告 柯麒龍
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年8月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零捌佰零陸元，及自民國112年8月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零捌佰零陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人威寶電信股份有限公司（嗣更名 為台灣之星電信股份有限公司，下稱台灣之星）申請租用門 號「0000000000」、「0000000000」、「0000000000」使用 ，詎被告未依約繳納電信費，尚積欠電信費新臺幣（下同） 10,717元及專案補償款10,089元，共計20,806元未清償，屢 經催討，均置之不理。嗣上開債權業經台灣之星讓與原告， 被告迄今尚積欠20,806元及利息未清償，爰依上開行動電話 門號租用契約及債權讓與之法律關係為請求，並聲明：被告 應給付原告20,806元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：對於原告請求沒有意見等語。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之經濟部 函、債權讓與證明書、行動電話服務申請書暨服務契約、專 案同意書、電信費帳單、債權讓與暨強制執行通知函、郵件 回執、被告身分證件影本、被告戶籍謄本等件為證（本院卷 第11-50頁），被告亦無爭執，堪認原告主張為真實。 ㈡從而，原告依行動電話門號租用契約及債權讓與之法律關係 ，請求被告給付20,806元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國 112年8月1日（本院卷第67頁）起至清償日止，按年息5%計 算之利息，為有理由，應予准許。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 書記官 薛雅云
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網