臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第434號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 葉特琾
施政維
洪啟軒
被 告 張木星
訴訟代理人 張瑞祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國110年2月2日 上午8時19分許，因被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車 （下稱甲車）行經高雄市○○區○○路000○0號附近時，有闖紅 燈之過失情節，致與訴外人黃奕綸駕駛系爭汽車發生碰撞， 系爭汽車因而受損。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修理 費用新臺幣（下同）72,970元，爰依民法第184條第1項前段 、第191條之2、保險法第53條規定提起本訴，請求被告負一 半賠償責任即36,485元等語。聲明：被告應給付原告36,485 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。
二、被告則以：當天被告係駕駛甲車沿鳳仁路由南往北方向行駛 ，到了交叉路口並過停止線後，燈號才由綠轉黃，被告就要 加速通過路口，而當時甲車左前方之對向車道有一台大貨車 待轉未動，系爭汽車卻從大貨車後面竄出來要迴轉，然後兩 造就發生碰撞了，故被告並無過失，不需要賠償等詞置辯。三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。是依上可知 ，侵權行為之成立，須行為人因故意、過失不法侵害他人權 利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害
間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權 之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。再民事訴訟 如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先 不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯 之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原 告之請求。
㈡、原告主張系爭汽車之損壞，係因被告於前揭時間、地點駕駛 甲車時，有闖紅燈之過失行為所致，故被告應負賠償責任等 詞，無非以高雄市政府警察局交通警察大隊於事故發生後所 製作之道路交通事故相關資料為主要論據（見本院卷第137 頁）。然而，上開道路交通事故資料之談話紀錄表，雖可見 系爭汽車駕駛人黃奕綸於事發後向到場員警表示：伊駕駛系 爭汽車行駛在鳳仁路內線車道（行向應為北往南，見本院卷 第137頁），等左轉燈亮起，且第一部車左轉後，伊左轉就 與甲車發生事故等詞在卷（見本院卷第63-1頁），但該等陳 述內容僅係員警依黃奕綸個人陳述而為之記載，卷內並未見 有何客觀事證可憑事故發生時之雙方行向燈號各自為何之情 況；加以被告在事發後，亦即向到場員警表述：伊駕駛甲車 沿鳳仁路快車道中線行駛（行向應為南往北，見本院卷第13 8頁），號誌為黃燈，等前方第一輛車讓我過去後，第二輛 之系爭汽車就衝出來而發生肇事等詞，同有上開道路交通事 故資料之談話紀錄表可參（見本院卷第77頁），致可見被告 在事故甫發生後，就車禍發生經過、交通號誌燈號為何等情 事，即有與黃奕綸主張截然相違之情況。因此，本院考量原 告主張被告有闖紅燈之過失情節，既係由系爭汽車駕駛人黃 奕綸所為之單方陳述，且黃奕綸即為系爭汽車之車主，原告 更係理賠該車之修繕費用後，方由黃奕綸處受讓取得損害賠 償債權，此有卷附行車執照可查（見本院卷第17頁），則在 黃奕綸、被告就燈號各執一詞之情形下，本院顯無從僅因車 禍事故當事人一方之片面主張，遽認系爭汽車之車損，確如 原告主張係甲車闖紅燈碰撞所致。況且，本件交通事故發生 後，經當事人自行聲請交通事故鑑定，因號誌不明而無法鑑 定一情，據原告自承明確（見本院卷第138頁），復本件除 黃奕綸單方陳述被告駕駛甲車有闖紅燈之內容外，即未見有 任何可補強黃奕綸陳述為真之相應佐證。故原告主張系爭汽 車之車損，乃甲車闖紅燈碰撞所造成，依卷附事證，顯無從 使本院得其主張為真之優勢心證，則徵諸首揭說明，原告請 求被告應負賠償責任，當難認有憑，應予駁回。四、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請 求被告應賠償系爭汽車之修理費用36,485元，及自起訴狀送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，難認 有理，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與 判決結果不生影響，無逐一論列之必要，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 橋頭簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。 中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
, 台灣公司情報網