臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第878號
原 告 劉力彰
被 告 曾永濬（原名：曾奕銓、曾全才、曾永濬）
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年8
月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
確認被告持有原告簽發如附表編號一、二所示之本票，對於原告本票債權請求權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存 否之訴，亦同。」，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又 確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起 。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不 明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在， 且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法 院52年台上字第1240號判決先例意旨參照）。經查，被告所 持如附表編號一、二所示之本票（下稱系爭本票）業經本院 102年度司票字第8488號裁定（下稱系爭裁定）准許強制執 行在案，此經本院依職權調閱系爭裁定卷宗核閱屬實，則被 告所持系爭裁定，已處於隨時得聲請強制執行之狀態，原告 之財產是否可能遭被告聲請強制執行即處於不安定，而此不 安定狀態可透過本件確認判決除去之，則參諸上揭規定及說 明，應認原告提起本件確認之訴，有即受確認判決之法律上 利益，自應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告持有系爭本票，被告曾於民國(下同)102年間向本院聲 請本票裁定，惟被告竟遲至112年1月9日始持系爭裁定向鈞 院聲請強制執行，系爭裁定固於102年11月29日送達原告， 可認為有請求之意思表示，惟被告並未於請求後6個月起訴 ，依法視為不中斷，則前開本票票據上權利，亦罹於時效而 消滅。又系爭本票之票據上權利，均已罹於時效而消滅，則 被告自不得持系爭裁定對原告聲請強制執行。並聲明：如主
文所示。
二、被告則以：鈞院核發之102年度司票字第8488號本票裁定， 於112年始向鈞院聲請強制執行，因為伊每年都有找原告， 原告不理不睬等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠按票據上之權利，對本票發票人自到期日起算，見票即付之 本票，自發票日起算，3年間不行使，因時效而消滅；票據 法第22條第1 項前段定有明文。又消滅時效因開始執行行為 或聲請強制執行而中斷；時效中斷者，自中斷之事由終止時 ，重行起算，民法第129條第2項第5款及第137條第1 項固分 別定有明文；惟消滅時效完成後，如債權人依原執行名義或 債權憑證聲請法院再行強制執行時，亦不生中斷時效或中斷 事由終止重行起算時效之問題（最高法院89年度台上字第16 23號判決意旨參照）。又時效因請求而中斷者，若於請求後 6 個月內不起訴，視為不中斷，民法第130 條定有明文。本 票執票人聲請本票裁定之行為，雖非起訴，而屬非訟事件， 惟係經由法院向本票債務人表示行使本票債權之意思，自屬 民法第129 條第1 項第1款之「請求」而發生中斷時效之效 果（最高法院93年度台上字第2329號判決意旨參照）。另所 謂起訴，係對於已取得執行名義之債務，依民法第129 條第 2 項第5 款規定與起訴有同一效力之開始強制執行或聲請強 制執行而言。換言之，即對於已取得執行名義之債務，若於 請求後6 個月內不開始強制執行，或不聲請強制執行，其時 效視為不中斷（最高法院67年台上字第434號判例意旨參照 ）。
㈡經查，系爭本票之發票日分別如附表所示，且均未記載到期 日，依法均視為見票即付，被告於102年11月22日持系爭本 票聲請系爭裁定，系爭裁定於102年11月29日送達原告，固 可認係被告之「請求」而生時效中斷之效力，然被告於本院 112年7月20日言詞辯論期日自承其未於請求後6個月內有依 法起訴或聲請強制執行(見本院卷第22頁)，依據民法第130 條規定，其時效應視為不中斷，則系爭本票之票據請求權， 亦已罹於時效而消滅。再者，利息債權為從權利，已屆清償 期之利息債權，固具有獨立性而有法定請求權時效期間之適 用，惟主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第14 6條定有明文，此從權利包括已屆清償期之遲延利息在內。 故債務人於時效完成，一經行使抗辯權，該當權利之請求權 即歸於消滅，從權利之時效雖未完成，亦隨之而消滅，從而 ，系爭本票之票款請求權，既已因罹於時效而消滅，則其利 息債權自亦隨同消滅。
四、綜上所述，被告所持系爭本票之票據請求權（含利息請求權 ）均已罹於時效而消滅，則參諸上揭法條規定及說明，原告 請求確認如主文所示，自屬有據。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經 本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳 予論駁，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 陳家蓁
附表：
編號 票據號碼 發票日 (民國) 到期日 (民國) 票面金額 （新臺幣） 1 428955 100年9月2日 未記載 500,000元 2 223478 100年10月3日 未記載 320,000元