臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第407號
原 告 邱薇安
被 告 蔡其承
(現另案於法務部○○○○○○○執行 中)
上列當事人間因被告所涉過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事
訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國111年12月26日以111年
度桃交簡附民字第145號裁定移送前來，本院於民國112年7月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟肆佰伍拾陸元，及自民國一百一十一年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國(下同)110年10月22日19時許，駕駛 車牌號碼0000-00號自用小客車，沿國道2號公路由西往東方 向行駛，行經國道2號公路5.4公里西向大竹出口匝道（桃園 市蘆竹區境內）時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，且汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後 車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候雖 為雨，惟夜間有照明、柏油路面無缺陷、無障礙物及視距良 好等客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直 行。適同向車道前方有原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，因前方路況擁塞而緩慢行經該處，被告所駕車輛之前 車頭因而自後追撞原告所駕車輛之後車尾，致原告受有頭部 外傷併腦震盪及頸部拉傷之傷害，系爭車輛亦因而受損，為 此爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫藥費新臺 幣(下同)2,560元、交通費用3,000元、車輛維修費用18,000 元，及精神慰撫金70,000元。並聲明：被告應給付原告212, 930元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則辯以：對本院111年審交簡字第28號刑事判決認定之 犯罪事實沒有意見，惟醫療單據都是檢查費用，並沒有醫療 費用，精神慰撫金過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
三、得心證之理由：
㈠本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑 事庭以111年度桃交簡字第28號判決被告犯過失傷害罪，處 拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定在 案等情，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4至5頁），復 經本院依職權調閱前開刑事全案卷證查核無訛，且被告於言 詞辯論時亦自認此情，足認屬實。是被告之行為與原告所受 傷害及系爭車輛受損有相當因果關係，被告復未舉證證明其 就防止損害發生已盡相當之注意，自應就不法侵害原告之身 體、健康損失負賠償責任，則原告請求被告賠償其所受損失 ，即屬有據。
四、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、 第195條第1項前段分別定有明文。本件原告因被告之過失行 為致受傷及系爭車輛毀損等結果，已認定如前所述，則原告 主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，洵屬有據。茲就原 告各項請求，分述如下：
⒈醫療費用：
原告因受系爭傷害，至聯新國際醫院、桃園醫院新屋分院就 醫，因而支出醫療費用2,560元之事實，業據原告提出聯新 國際醫院診斷證明書、桃園醫院新屋分院診斷證明書、聯新 國際醫院收據、桃園醫院新屋分院收據為憑（見本院卷第24 至29頁），被告雖於言詞辯論時辯稱費用單據皆為檢查費用 非治療費用等語，然觀諸上開聯新國際診斷證明書，醫囑欄 載明「宜神經外科門診繼續追蹤治療」等情(見本院卷第24 頁)，足認原告確有接受治療或追蹤檢查之必要。從而，原 告請求上開已支出之醫療費用共計2,560元，應有理由。 ⒉就醫交通費用部分：
本件原告另主張支出就醫交通費用3,000元部分，亦據原告 提出計程車收據證明為證（見本院卷第30至31頁），核無不 合，應予准許。
⒊車輛維修費用部分：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並
不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予 折舊）。查系爭車輛修復費用為15,812元（零件9,907元、 工資5,905元)，有桃苗汽車股份有限公司、達運汽車保養所 出具之估價單在卷可稽（見本院卷第32至33頁）。依前揭說 明，系爭車輛之修復既選擇以新零件更換被毀損之舊零件， 自應將零件折舊部分予以扣除，依行政院所頒固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之 耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另 依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提 列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間 未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之， 不滿1 月者，以1 月計」，而系爭車輛於89年7月出廠，至 系爭事故發生時即110年10月22日，已使用逾5年，有該車之 行車執照可查（見本院卷第29頁）。則其零件費用於扣除折 舊額後應為991元（計算式詳如附表），加計毋須計算折舊 之工資5,905元後，系爭車輛必要修復費用應為6,896元。 ⒋慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195 條第1 項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、 地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額， 該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦 及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51 年度台上字第223號裁判意旨參照）。本院審酌原告因被告 所為不法侵權行為而受有頭部外傷併腦震盪及頸部拉傷之傷 害原告自受有身體及精神上之痛苦，原告自得請求被告賠償 精神慰撫金。又兩造之所得及財產情形則有渠等個人稅務電 子閘門財產所得調件明細表附本院個資卷可參，本院審酌兩 造之財產所得狀況、身分、地位、教育程度，暨被告過失程 度、造成損害程度等一切情狀，認原告請求50,000元精神慰 撫金，尚屬合理，應予准許。應予准許。逾此部分之請求， 應予駁回。
⒌綜上，本件原告得請求之損害賠償金額共計應為62,456元【 計算式：2,560元＋3,000元＋6,896元＋50,000元＝62,456元】 ，逾此金額部分之請求則無理由，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 62,456元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日
即111年5月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許；超過此部分之請求，則無理由， 應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果無影響，毋庸逐一論述。
七、另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴 部分依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 書記官 陳家蓁
附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 9,907×0.369=3,656 第1年折舊後價值 9,907-3,656=6,251 第2年折舊值 6,251×0.369=2,307 第2年折舊後價值 6,251-2,307=3,944 第3年折舊值 3,944×0.369=1,455 第3年折舊後價值 3,944-1,455=2,489 第4年折舊值 2,489×0.369=918 第4年折舊後價值 2,489-918=1,571 第5年折舊值 1,571×0.369=580 第5年折舊後價值 1,571-580=991
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網