臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第988號
原 告 溫蘭
被 告 楊麒叡（原名：楊為凡）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以111年度審附民字第2324號裁定移送前來，本院
於民國112年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國111年12月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依被告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年10、11月間某日某時許在桃園 市○○區○○路000巷0號附近某處，將臺灣中小企銀帳號000-00 000000000號帳戶(下稱中臺灣小企銀帳戶)、中國信託銀行 帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託銀行帳戶）之金融 卡及密碼，提供與真實姓名年籍不詳、自稱「林家鈜」（下 簡稱「林家鈜」）之人及該人所屬詐欺集團成員使用。嗣該 不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即於110年10月4日某時 許，佯稱投資，致原告陷於錯誤，於110年11月17日10時21 分許，將款項新臺幣（下同）5萬元匯入前揭中國信託銀行 帳戶內，旋遭提領一空，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在 ，致原告受有5萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提 起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：不爭執刑事判決，當時是因為缺錢，才被騙把帳 戶賣給他人，沒有著手實施詐欺行為，也不是詐騙集團成員 ，現在服刑中，經濟來源有限，有誠意願賠償原告1萬元等 語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠經查，本件原告主張被告因前揭幫助詐欺行為及幫助犯一般 洗錢行為，經本院以111年度審金簡字第446號刑事判決以被 告犯幫助犯一般洗錢罪判處有期徒刑等情，業據本院調閱上 開刑事卷證核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信原告之主張 為真實。是被告上開幫助詐欺行為侵害原告財產權，致原告
受有損害，已堪認定。
㈡至於被告辯稱被告是被騙而交付前揭帳戶，沒有著手實施詐 欺行為云云。然查金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼，事關 個人財產權益之保障，專有性、隱密性甚高，一般人均有妥 為保管及防止他人任意使用之認識，除非本人或與本人具密 切親誼關係者，難認有何正當理由可交付予他人，而不肖犯 罪集團經常收取並利用他人金融機構帳戶以遂詐欺犯行，類 此案件層出不窮，屢經新聞媒體再三披露，近年來金融機構 亦多有提醒民眾勿將帳戶提供他人使用之警示標語，以避免 金融帳戶此等專屬性甚高之物品遭不明人士利用作為財產犯 罪之工具，此實屬依一般生活經驗即能體察之常識。經查， 被告為大學肄業，為有智識之人，依一般社會常情，當知悉 將金融帳戶資料及密碼交予他人，他人即可利用該帳戶進行 金融交易，卻仍將與自己有切身相關之金融帳戶資料交予不 認識之人，則被告對於所交付之金融帳戶資料可能被作為詐 騙他人之工具，顯然有預見其發生，而其發生不違背其本意 之不確定故意，是被告前開抗辯，顯不可採。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文 。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害 ，與以條件或原因之行為。數人共同為侵權行為加損害於他 人，各有賠償其損害全部之責任。現今詐騙集團成員分工細 膩，分配工作者、撥打電話或假扮公職人員行騙者、取款者 ，各司其職，且常為單向聯絡，俾減少為檢警查獲之機會， 為本院辦理相關案件職務上已知之事。被告與其詐騙集團其 他成員基於避免遭查獲等考量，分工以達詐騙原告之同一目 的，已如前述，自屬共同侵權行為人，而應對原告所受全部 損害負賠償責任。是以原告依侵權行為之法律關係，請求被 告賠償其全部損害5萬元，洵為可採。至被告雖以前詞置辯 ，然原告是否同意與被告協商降低還款金額與被告協商和解 事宜，乃屬原告權利，非本院所能審究。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應 自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額， 併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即111年1 2月10日起（於111年12月9日送達，見附民卷第11頁）至清 償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：本件既係由本院刑事庭移送民事庭之 刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納 裁判費，且綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用支出，爰 無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 書記官 吳宏明
附錄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。