臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃司簡聲字第62號
聲 請 人 蘇安和
相 對 人 柯欐潔
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1 項第1 款分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人未依臺灣高等法院高雄分院107 年度重上更二字第27號和解筆錄給付，聲請人為依法催告， 於民國111年11月22日依和解筆錄所載相對人住、居所地址 寄發存證信函催告，均經郵局以查無此人為由退回。嗣於向 臺灣臺北地方法院聲請公示送達時，查得相對人戶籍址為桃 園市○○區○○街00號9樓之1，聲請人遂再依該址寄發存證信函 之催告通知，仍經郵局以該址查無此人為由退回，致無法寄 發存證信函以為催告，為此聲請裁定准為公示送達等語。三、經查，相對人目前仍設籍於上揭戶籍址，惟聲請人所寄送之 存證信函遭郵局以「原址查無其人」為由退回，此有本院職 權調閱之個人戶籍資料查詢結果及聲請人提出之退件信封在 卷可稽。次查，本院職權函請桃園市政府警察局桃園分局派 員至相對人前揭地址訪查，相對人確實未居住該址，亦有桃 園市政府警察局桃園分局民國112年8月4日桃警分刑字第112 0048937號函在卷可證。堪認相對人確係應受送達處所不明 ，且聲請人非因其過失而不知相對人之應受送達處所，其聲 請核與首揭法條相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第 95條、第78條裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 中壢簡易庭 司法事務官 張尹嫚