臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營簡字第592號
原 告 林保川
訴訟代理人 鍾旺良律師
蔡弘琳律師
蔡進欽律師
被 告 蕭國穗
上列當事人間請求拆屋還地事件，於民國112年7月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落臺南市○○區○○段000000000地號土地上如附圖編號Ａ
所示二層透天厝、如附圖編號Ｂ所示鐵皮棚架、如附圖編號Ｃ所示
鐵皮磚造建物拆除，並將該占用面積分別為32.79平方公尺、28.
95平方公尺、3.05平方公尺部分土地返還原告及其他共有人全體
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟陸佰參拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
原告起訴時因不確定拆除標的門牌號碼及所有權歸屬，將拆
除標的誤載為臺南市○○區○○○00號房屋，並誤載被告為蕭峻
志（見調解卷第13頁至第15頁），嗣經聲請調閱稅籍資料始
確定拆除標的，具狀更正拆除標的應為臺南市○○區○○○00號
之7房屋(下稱系爭房屋)並變更被告為蕭國穗（見調解卷第1
23頁至第127頁）。原告所為訴之變更核與民事訴訟法第255
條第1項但書第2款規定相符，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：其為臺南市○○區○○段000000000地號土地(下稱系
爭土地)共有人，茲因被告為系爭房屋事實上處分權人，因
系爭房屋坐落系爭土地如附圖所示，而無權占有系爭土地，
爰依民法第767條第1項及第821條規定請求被告拆屋還地等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未為答辯聲明，僅以：系爭土地登記於被告女兒蕭芷伶 名下，不知原告為何要訴請拆屋還地；原告應先分割系爭土 地才能確認有無占用其土地，然後才能向被告請求拆屋還地 等語，資為抗辯。
三、法院的判斷
㈠所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對 於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞者 ，得請求防止之；各共有人對於第三人，得就共有物之全部 為本於所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人 全體之利益為之；民法第767條第1項及第821條定有明文。 ㈡被告為系爭房屋事實上處分權人，因系爭房屋部分結構坐落 於系爭土地，而無權占有如附圖編號Ａ、Ｂ、Ｃ所示部分土地 等事實，有土地登記一類謄本1份、課稅明細表1份、勘驗筆 錄1份、航照套疊地籍圖1份、臺南市白河地政事務所112年5 月24日所測字第1120047444號函暨複丈成果圖1份、現場照 片6張在卷可稽（見調解卷第49頁至第61頁、第111頁至第11 5頁、本院卷第41頁至第43頁、第45頁、第67頁至第69頁、 第83頁至第88頁），足堪認定。
㈢被告雖辯稱：系爭土地登記於蕭芷伶名下，另原告應先分割 系爭土地才能確認有無占用其土地，然後才能向被告請求拆 屋還地等語。惟依民法第821條規定，原告本得為共有人全 體利益請求回復共有物，非須先行分割土地並確認其分得土 地遭占有後，始能向被告請求拆屋還地。其次，在此所謂利 益係指客觀之法律上利益而言，倘共有人中1人起訴時，在 聲明請求應將共有物返還於共有人全體，即係為共有人全體 利益請求，無須表明全體共有人之姓名、住址乃至應有部分 ；至於他共有人主觀上有無行使回復共有物請求權之意思及 實際上是否受有利益，均非所問（參照最高法院84年度台上 字第339號民事判決）。蕭芷伶與原告雖同為系爭土地共有 人（見調解卷第59頁），然不論蕭芷伶有無請求拆屋還地之 意，均不妨礙原告為共有人全體利益請求回復共有物。 ㈣被告占有如附圖編號Ａ、Ｂ、Ｃ所示部分土地，已妨害原告及其 他共有人行使系爭土地所有權，被告復未敘明並舉證證明有 何權利占用系爭土地，原告自得依民法第767條第1項及第82 1條規定，請求被告拆除如附圖編號Ａ、Ｂ、Ｃ所示房屋，將該 占用部分土地返還原告及其他共有人全體。
四、從而，原告依民法第767條第1項及第821條之法律規定，請 求被告應將坐落系爭土地如附圖編號Ａ所示二層透天厝、如 附圖編號Ｂ所示鐵皮棚架、如附圖編號Ｃ所示鐵皮磚造建物拆 除，並將該占用面積分別為32.79平方公尺、28.95平方公尺 、3.05平方公尺部分土地返還原告及其他共有人全體，為有 理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另為衡平 被告利益，本院同時依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得
預供擔保而免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 書記官 謝靜茹