臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第791號
原 告 黃暉甄
被 告 丁渝憲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第457號）
，本院於民國112年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰柒拾貳元，及自民國一百一十二年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，此於簡易訴訟程序亦有適用。本件 原告原起訴聲明第一項請求：被告應給付原告新臺幣（下同 ）199,930元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。嗣原告於民國112年7月31日當 庭變更該項訴之聲明為：被告應給付原告49,972元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。核原告所為訴之變更係減縮應受判決事項之聲明 ，揆諸上開法律規定，自應准許。
二、又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告知悉吳思駿、林永鑫及李武錞均在詐欺集團擔任收取詐 欺所得款項之工作（俗稱收水），於110年3月6日搭乘吳思 駿駕駛之車輛途中，因吳思駿無暇傳送訊息，竟基於幫助三 人以上共同犯詐欺取財及洗錢之故意，先由吳思駿於同日14 時19分許，將丁渝憲加入通訊軟體微信之詐欺工作群組中， 嗣詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有之三人以上共同詐 欺取財及洗錢犯意聯絡，於110年3月6日15時44分許，以電 話聯繫原告，佯稱因系統錯誤導致訂單重複扣款云云，致原
告陷於錯誤，依指示於同日16時19分、16時45分許，分別匯 款9,986元、39,986元，共計49,972元至莊勝雄申設之彰化 銀行帳號000-00000000000000號帳戶，上開款項由林政諺於 同日16時55分許，至聯邦銀行永和分行提領3筆，共5萬元， 並交由李武錞轉交胡博緯，許悅成於17時4分許至新北市○○ 區○號公園安樂路側公共廁所向胡博緯收取166,000元。被告 再以暱稱「鯊魚」接續於同日16時43分許在該群組中傳訊「 ＠Hop(即李武錞之暱稱)你他媽的再給我出一次問題你就先給 我搜尋最近的醫院在哪」、「＠Hop回話」；於同日17時26分 前某時許，在該群組中傳訊「二三報位」、「＠Hop位置」、 「3結束後回報」；於同日17時29分許，拍攝吳思駿所在位 置之門牌號碼照片傳送至群組中，並於同日17時30分許，傳 送「等等叫阿昇過來這個地址」之訊息予林永鑫，以此方式 幫助吳思駿、林永鑫及李武錞等3人彼此溝通聯繫，以遂行 詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之犯行，致使原告 受有49,972元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提 起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給 付原告49,972元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行 。
二、法院之判斷：
㈠原告主張因被告前開幫助詐欺取財行為，致原告受有49,972 元之損失，被告前揭行為已不法侵害原告之財產法益，且與 原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事 實，有本院111年度金訴字第206號刑事判決在卷可參，並經 本院調取上開刑事案件偵審電子卷宗查核屬實；又被告就原 告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 436條第2項、第280條第3項本文準用第1項之規定，視同自 認，堪信原告前揭主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人 。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全 體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項 、第185條及第273條第1項定有明文。查，被告上開幫助詐 欺之行為，業對吳思駿、林永鑫、李武錞及所屬詐欺集團之 詐欺取財犯行提供幫助，原告並因此蒙受金錢損失49,972元 ，則被告與前開共犯間構成共同侵權行為，對於原告因此所
受之49,972元損害，應連帶負損害賠償之責。是原告依侵權 行為之法律關係，請求被告給付49,972元，自屬有據。 ㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付 金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附 帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年3月15日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保請求准許 假執行部分，僅係促使本院為前開職權行使，附此敘明。五、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項明文規定。據此，原告提起本 件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判 費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無 庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，附此敘明。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 書記官 陳政偉