臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1255號
原 告 江垂璋
訴訟代理人 李燕萍
被 告 邹達輝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年7月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百一十二年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求為：⒈被 告應給付原告新臺幣（下同）118,300元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付利息。嗣原告 於本院民國112年7月19日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被 告應給付原告80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計付利息。核屬縮減應受判決事項之 聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款 情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明 。
二、原告起訴主張：緣被告於111年12月26日上午8時31分許，駕 駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○○路00 0號時，因未注意車前狀況之過失，而碰撞由原告所駕駛車 牌號碼00-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），致該車車 體受損，已經報廢。系爭車輛原始購買金額是80萬元，出廠 是82年12月，所以修理費用請求該車的殘值8萬元。為此爰 依侵權行為之法律規定，訴請被告給付原告8萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付利息 。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出電話紀錄、汽車新領牌照 登記書、汽車過戶申請登記書、車輛異動登記書及估價單等 件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局三峽分局調閱 系爭肇事資料查明無訛，並有前開資料附卷可稽。又被告已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查 結果，是堪認原告之主張為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民法 第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。本件被告對 原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害賠償責任，縱 非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金額。原告主張因 系爭車輛原始購買金額是80萬元，出廠是82年12月，且已報 廢，是原告僅能請求系爭車輛車禍發生時即111年12月26日 之殘值，經查系爭車輛已使用逾5年，是系爭車輛殘值應為8 0,000元（殘值即十分之一），是原告請求80,000元，應予 准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付80,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月11日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 書 記 官 魏賜琪