宣 示 判 決 筆 錄
112年度板簡字第1148號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 歐俐均
被 告 兆林工程興業有限公司
兼 上一人
法定代理人 林杰翰
上列當事人間112年度板簡字第1148號請求清償借款事件於中華
民國112年7月25日辯論終結，於中華民國112年8月22日下午4時3
0分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃上慈
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾貳萬零壹佰伍拾肆元，及自民國一百一十二年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五點六四計算之利息，暨自民國一百一十二年三月一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾貳萬零壹佰伍拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告兆林工程興業有限公司(原名:金富營造有限 公司)於民國(下同)109年7月30日，與原告簽訂「受嚴重特 殊傳染性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約 書」借款新臺幣(下同)50萬元正，借款期間:自109年7月31 日起至114年7月31日止;自實際撥款日起，前1年按月付息, 自第2年起，再依年金法按月攤還本息。利率自109年7月31 日起至114年7月31日止，按郵政儲金二年期定期儲金機動利
率加2.155%機動計息。自109年7月31日起至110年7月30日， 依前開約定之利率調降0.845%計息，期間屆滿後回復依前款 約定之利率計息。另依借據第5條約定，借款到期或視為到 期時，立約人願立即清償，如有遲延，願改按逾期時原告基 準利率(按月調整，2.64%)加年息3%(合計為5.64%)計付利息 及遲延利息。又依被告與原告所簽訂之授信約定書第15條約 定，有任何一宗債務不依約清償本金時，得將全部借款視同 全部到期,並依契約書第7條約定，凡逾期償還本金、利息或 本金時，按借款總餘額自應償還日起，逾期在六個月(含)以 內部分照約定利率百分之十，逾期超過六個月部分照約定利 率百分之二十加付違約金;被告林杰翰既為連帶保證人，理 應負連帶清償責任。詎料被告兆林工程興業有限公司(原名: 金富營造有限公司)自112年2月起即未依約履行，經原告主 張全部借款視同到期並抵銷存款，截至本件起訴日止尚欠本 金320,154元及其利息、違約金未蒙清償，嗣經原告屢次催 討，被告等均置之不理。為此，爰本於消費借貸及連帶保證 之法律關係，求為判決如主文所示等情，業據提出與所述相 符之授信約定書、受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難 事業資金紓困振興貸款契約書、放款利率歷史資料表、撥還 款明細查詢單、被告公司之經濟部商工登記公示查詢資料等 件影本為證，而被告等受合法通知，既未於言詞辯論期日到 場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實 應認為實在。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連 帶給付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，即屬正當 ，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 書 記 官 葉子榕
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網