臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2235號
原 告 陳嘉容
被 告 楊淳伃
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度附民字第454
號），本院於民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國一百一十二年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬肆仟元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告依其智識及社會生活經驗，應可預見提供行 動電話門號、身分證件予身分不詳之人使用，足以幫助他人 用以遂行詐欺取財之犯罪，竟不違背其本意，仍基於幫助詐 欺之不確定故意，於民國108年11月8日5時55分許，在臉書 「全台月租費辦門號續約過戶預付卡小額付費換現金買賣」 私密社團內，與使用臉書帳號「林斯如」之某真實姓名、年 籍不詳之成年人士聯繫（下稱「林斯如」），表示欲販賣其 申辦之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號），雙方 議定以新臺幣（下同）1,000元買賣本案門號事宜後，即傳 送其申設之王道商業銀行股份有限公司帳戶（下稱王道銀行 實體帳戶）供「林斯如」匯款，並依「林斯如」之要求，於 同日上午某時許，在新北市新莊區中正路某麥當勞前，將本 案門號SIM卡、身分證影本及健保卡影本，交予「林斯如」 所指派之快遞，而以此方式幫助「林斯如」所屬詐欺集團（ 下稱本案詐欺集團）從事詐欺犯行。本案詐欺集團所屬成員 收取上開物品後，即以上開王道銀行實體帳戶之帳號、本案 門號及被告之身分資料，申辦一卡通票證帳戶（下稱一卡通 虛擬帳戶）、歐付寶虛擬帳戶（下稱歐付寶虛擬帳戶），並
基於意圖為自己不法所有之個別犯意，適原告於108年11月8 日6時44分許，在臉書社團「蔡依林五月天演唱會門票互換 專區」，發文徵求蔡依林演唱會門票，本案詐欺集團不詳成 年成員即以臉書帳號「曾筱文」公開留言有門票可販售，並 與原告私訊聯繫，佯稱可收取代購費並販賣蔡依林演唱會門 票，致使原告陷於錯誤，於108年11月9日16時30分許，在統 一便利商店輔新門市操作自動櫃員機，匯款14,000元至一卡 通虛擬帳戶，隨後即遭本案詐欺集團成員提領一空，致原告 受有財物損失14,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係， 請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告14,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張之事實， 業經本院刑事庭以111年度訴字第415號刑事判決判處被告幫 助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金以1,000元折 算壹日等情，有上開刑事判決在卷可參，並經本院依職權調 閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實；而被告已於相當時期 受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀 爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。 則被告因前揭侵權行為，不法侵害原告之權利，原告請求被 告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。從而，原告向被告 請求給付14,000元為有理由，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14,0 00元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年7月4 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料， 核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之 宣告。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起 本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁 判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰
無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 書記官 林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網