臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第1971號
原 告 哖佳君
訴訟代理人 黃沂龍
徐愛雅
被 告 蔡孟章
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國112年7月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十二年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易 工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己或他 人之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相 關，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可能 幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰， 竟仍基於縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融帳戶 以為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國110年7月7日前某日，在新北市 華中橋附近某便利商店，將其申設於中國信託商業銀行帳號 000-0000000000000000號帳戶（下稱本案銀行帳戶）之存摺 、提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳、LINE通訊軟體 暱稱「金某營」之人。嗣該詐欺集團成員取得本案銀行帳戶 後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡， 於110年5月20日以通訊軟體LINE暱稱「耀陽講股工作室投顧 」向原告佯稱可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於 110年7月7日10時44分許，依指示匯款新臺幣(下同)5萬元至 本案銀行帳戶，並旋遭提領、轉出。致原告受有50,000元損 害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求：㈠被告應給付 原告50,000元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：現在無力一次清償等語置辯，並聲明：原告之訴 駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出臺灣臺北地方檢察署檢察官11 2年度偵字第4697號不起訴處分書、匯款證明等件影本為證
，業經本院以111年度金簡字第482號刑事判決判處「蔡孟章 幫助犯洗錢罪，累犯，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案 ，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有前開刑 事判決附卷可稽，復為被告所不爭執，僅以現無力清償等語 置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履 行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照） ，是被告所辯，尚難憑採。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50 ,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即自112年5月1日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。併依職權確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之 被告負擔。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、 第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 書 記 官 魏賜琪