臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第1725號
原 告 藍品驛
被 告 高煜凱
上列當事人間請求返還借款事件，於民國112年7月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟伍佰元，及自民國一百一十二年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬壹仟伍佰元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣被告前以急需用錢為由向原告借款，原告陸續 於民國110年1月4日、同年1月11日、同年2月3日及10月27日 ，分別匯款新臺幣(下同)10,000元、10,000元、5,000元、2 ,000元、10,000元及10,000元，共計47,000元予被告，經被 告女友還款2,000元，尚積欠45,000元；詎被告迄今遲未返 還積欠款項。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟 ，請求被告清償等語。並聲明：被告應給付原告41,500元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出兩造間Line對話紀錄截 圖、匯款查詢明細及報案三聯單等件為證。而被告已於相當 時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真 實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2
項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事 訴訟法第78條之規定，確定本件訴訟費用額如主文第二項所 示。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 書記官 林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。