最高法院民事裁定
112年度台簡抗字第197號
抗 告 人 劉鐘玉琴
上列抗告人因與相對人陳霽塘間請求確定界址聲請再審事件，對
於中華民國109年12月11日臺灣臺中地方法院裁定（109年度聲再
字第47號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定，民事訴訟法第505條定有明文。又對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，當事人始得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，此觀同法第436條之2第1項規定自明。若簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益不逾第466條所定之額數者，則不在第436條之2第1項得提起上訴或抗告之列。查抗告人前對其與相對人間請求確定界址事件【案列臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)92年度簡上字第234號，下稱234號事件】之確定判決，提起再審之訴，經臺中地院以102年度再易字第14號裁定（下稱14號裁定）駁回後，復對第14號裁定聲請再審，經該院以103年度聲再字第360號裁定（下稱360號裁定）駁回。抗告人再對360號裁定聲請再審，原法院於民國109年12月2日以109年度聲再字第47號裁定(下稱47號裁定)駁回後，抗告人不服，提起抗告，仍經原法院駁回，抗告人提起本件抗告。惟第47號裁定得否抗告至第三審，應以前訴訟程序即抗告人對234號事件之上訴利益定之。而234號事件之訴訟標的價額，前經核定為銀元500元，即新臺幣1,500元，為不得上訴第三審之事件，依上說明，47號裁定自非得抗告於本院。從而，原法院以抗告人之抗告為不合法，於109年12月11日以裁定駁回之，經核於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之2第2項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 最高法院民事第八庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 周 舒 雁
法官 翁 金 緞
法官 黃 明 發
法官 吳 麗 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官 吳 文 賢
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日