最高法院刑事裁定
112年度台抗字第999號
抗 告 人 葉丞斌
上列抗告人因違反兒童及少年性剝削防制條例等罪案件，不服臺
灣高等法院高雄分院中華民國112年6月13日駁回其聲請再審之裁
定（112年度侵聲再字第7號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先 前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、 免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益， 得聲請再審；而此新事實或新證據，指判決確定前已存在或 成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、 證據。刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項分別定有明文 。如聲請再審所持原因，僅係對原判決認定事實採證職權行 使任意指摘，或對法院依職權取捨證據判斷採相異評價，自 不屬新證據，應認不符前述得聲請再審之事由。 刑事訴訟之再審制度，係為確定判決認定事實錯誤而設之救 濟程序，故為受判決人利益聲請再審者，必其聲請合於刑事 訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之情形， 始得為之，此與非常上訴程序旨在糾正確定裁判之審判違背 法令者，並不相同，如對於確定裁判認係以違背法令之理由 聲明不服，則應依非常上訴程序尋求救濟。
二、本件原裁定略以：抗告人葉承斌因違反兒童及少年性剝削防 制條例等罪案件，經臺灣高等法院高雄分院111年度侵上訴 字第25號判決論處罪刑確定（下稱原確定判決，經本院112 年度台上字第733號判決，以抗告人之上訴不合法律上之程 式，予以駁回），依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定， 聲請再審。其聲請再審意旨略以：原確定判決漏未考量刑法 第57條各款所列抗告人犯後態度及與被害人和解等情，而未 適用刑法第59條酌量減輕其刑規定，以及未適用刑法第62條 之自首減輕其刑規定，有適用法則不當之違法，且量刑過重 云云。而原確定判決量刑是否過重乙節，並非聲請再審事由 。本件聲請再審所指各節，無論單獨或綜合先前已經存在卷 內之各項證據資料，予以綜合判斷觀察，均無法產生合理懷 疑，而足以動搖原確定判決，因此應受「無罪、免訴、免刑
或輕於原判決所認罪名」之判決，難認符合刑事訴訟法第42 0條第1項第6款之要件。本件聲請再審為無理由，應予駁回 等旨。
三、本件抗告意旨，僅執與聲請再審大致相同之說詞，置原裁定 所為之說明於不顧，而未具體指摘原裁定有何違法、不當。 至於抗告人所指原確定判決違背法令乙節，係得否依非常上 訴救濟之事項，尚非聲請再審之事由。應認本件抗告為無理 由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日