最高法院刑事判決
112年度台上字第3211號
上 訴 人
即 自訴 人 陳璧茹
自訴代理人 吳佩書律師
被 告 林麗雲
上列上訴人因自訴被告偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國112年4月25日第二審判決（112年度上訴字第109
9號，自訴案號：臺灣臺中地方法院111年度自更一字第3號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、偽造私文書部分：
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，此為刑事訴訟法第319條第1項 本文所明定。而自訴一經提起，即發生訴訟繫屬，故自訴人 應具有完全行為能力，方能實行訴訟。因此，犯罪之被害人 如無行為能力，或限制行為能力，或死亡者，依本條項但書 規定，得由其法定代理人、直系血親或配偶提起自訴。於此 情形，其他得為自訴之人，如依但書規定提起自訴，即應以 自己之名義行之。至於刑事訴訟法第321條本文規定：「對 於直系尊親屬或配偶，不得提起自訴。」此一不得提起自訴 之規定，就其於配偶之一方為被害人而死亡者，其他得為提 起自訴之人於提起自訴時，亦應同受此一限制。蓋自訴本以 犯罪之直接被害人為限，被害人死亡者，雖得由直系血親提 起自訴，但此僅為繼受或代理之性質，自應同受對配偶不得 提起自訴之限制。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理 之判決，刑事訴訟法第334條定有明文。
三、本件原判決此部分以上訴人即自訴人陳璧茹（下稱自訴人）
為陳大德與案外人陳林麻之女，陳林麻於民國99年11月9日 死亡，陳大德與被告林麗雲於101年1月11日結婚，陳大德於 106年7月29日死亡，有自訴人與被告之個人戶籍資料（完整 姓名）查詢結果、陳大德之個人除戶資料查詢結果可稽。又 被告偽造如自訴意旨所載之私文書，其犯罪時間為106年7月 14日，係在陳大德生前所為，則此時被告所涉上開罪嫌之直 接被害人應為陳大德本人，而非自訴人。陳大德既為被告之 配偶，依刑事訴訟法第321條規定，本不得對被告提起自訴 。於陳大德死亡後，自訴人雖為陳大德之女即直系血親，依 前揭說明，自訴人仍應同受陳大德不得對被告提起自訴之限 制，當亦無從提起本案自訴。因認第一審判決據此而為自訴 不受理之諭知，為無不合，不經言詞辯論，而予以維持，駁 回自訴人在第二審之上訴。經核並無違誤。
四、上訴意旨，仍執前詞，或泛言其可以提起自訴，或重為事實 上之爭辯，並非適法之第三審上訴理由。依上所述，本件此 部分上訴不合法律上之程式，應予駁回。
貳、侵占部分：
一、刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決 者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受 理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告 利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴第三審法院， 為該條項所明定。
二、自訴人此部分自訴被告涉犯侵占罪嫌，第一審及原判決均認 應諭知自訴不受理，核屬刑事訴訟法所列不得上訴於第三審 法院之案件，且無同法第376條第1項但書規定之情形，自不 得上訴於第三審法院。揆諸上開規定，自訴人對於原判決此 部分之上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 刑事第八庭審判長法 官 何菁莪
法 官 何信慶
法 官 朱瑞娟
法 官 劉興浪
法 官 黃潔茹
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日