返還信用卡消費款
新店簡易庭(民事),店簡字,112年度,771號
STEV,112,店簡,771,20230808,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第771號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 葉美伶
被 告 張高旗

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國112年7月
18日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟零玖元，及如附表所示之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬壹仟零玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告自民國93年12月27日起，陸續向原告請領如附
表所示之信用卡使用，詎被告未依約還款，尚欠新臺幣（下
同）271,009元及如附表所示之利息未清償等情，業據提出
信用卡申請書、信用卡約定條款、本戶本金利息及相關費用
查詢表、信用卡歷史帳單查詢表為證。而被告經合法通知，
未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證
，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為2,980元（即裁判費）如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　8 　　日 新店簡易庭法 官　林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。



如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　8 　　日 書記官 周怡伶
附表：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 項目 信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000） 申請日或核卡日 民國93年12月27日、94年4月28日 利息 計息本金 271,009元 週年利率 19.71% 15% 起訖日 民國96年11月16日起至104年8月31日止 民國104年9月1日起至清償日止