臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第669號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 洪婉華
被 告 蕭紘宇
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國112年7月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟伍佰貳拾參元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬壹仟伍佰貳拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠、被告於民國94年11月23日向原告請領信用卡使用，詎被告
未依約還款，尚欠新臺幣（下同）146,230元及如附表編
號1所示之利息未清償。
㈡、被告又於102年7月29日向原告借款650,000元，約定借款期
間7年，被告應自實際撥款日起以每個月為1期，共分84期
，依年金法按期平均攤還本息，利息前3期按週年利率1.6
8%固定計算，其後改按原告指標利率加週年利率5.21%機
動計算，如被告未按期還本付息時，原告得主張全部債務
視為到期，並同意延滯期間改按週年利率20%（本件僅按
週年利率15%請求）計算遲延利息。詎被告亦未依約還款
，尚欠75,293元及如附表編號2所示之利息未清償。
㈢、原告上開主張事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡帳單、信用貸款申請書暨約定書、帳務明細
表、信用貸款帳單為證。而被告經合法通知，未提出書狀
或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原
告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為2,430元（即裁判費）如主文第2項所示。中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 書記官 周怡伶
附表：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 2 項目 信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000） 信用貸款（帳號：000-000000-000） 申請日或核卡(貸)日 民國94年11月23日 民國102年7月29日 利息 計息本金 146,230元 75,293元 週年利率 15% 15% 起訖日 民國111年9月24日起至清償日止 民國111年9月24日起至清償日止