臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店簡字第1079號
原 告 謝澄彬
上列原告與被告洪元輔間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第2項第2款
定有明文。所謂原告所述之事實，在法律上顯無理由，指其
訴不符一貫性審查要件，而關於原告請求之一貫性審查，應
區分事實主張及權利主張之一貫性審查，於前者而言，先暫
認原告所主張之事實為真實，就其所主張之訴訟標的法律關
係，依實體法予以法律要件評價，如其所主張之事實足以導
出其權利主張，即具備事實主張之一貫性；於後者而言，通
過前者審查之後，再依實體法予以法律效果評價，如足以導
出原告所為應受判決事項之聲明（訴之聲明），始具備權利
主張之一貫性。此二者均具備一貫性，原告之訴訟上請求即
通過一貫性審查。如在此階段原告請求未通過一貫性審查，
其訴屬顯無理由，不必再就被告之答辯進行重要性審查，亦
不必再調查證據。
二、查，原告提起本件訴訟，其訴狀僅記載請求被告賠償新臺幣
（下同）300,000元，並稱被告犯後（按：應指被告涉嫌於
民國110年8月3日毆打原告致傷一事，下稱系爭事件）毫無
悔意、未履行捐款給弱勢團體200,000元之承諾，惟原告既
未敘明請求金額之個別項目、原因事實並說明與所述系爭事
件或被告前述捐款承諾之關聯，本院無從進行判斷，依前開
說明，其主張不具一貫性。茲依首揭規定，命原告於收受本
裁定後14日內具狀逐項說明請求具體賠償之項目（如醫療費
用、不能工作損失、精神慰撫金等）及其金額、原因，逾期
未補正或補正不完足，即駁回其訴。
三、爰裁定如上。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
新店簡易庭法 官 林志煌
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 周怡伶