臺灣臺北地方法院民事小額判決
112年度店小字第989號
原 告 台北小城社區管理委員會
法定代理人 陳文騰
訴訟代理人 李近松
被 告 劉文琦
訴訟代理人 余勇明
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國112年7月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15,000元，及自民國112年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣15,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項前段 之規定，僅記載主文及理由要領。
二、原告主張被告為門牌號碼新北市○○區○○路0巷0號2樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，且為原告所管理之台北小城社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，依系爭社區住戶規約（下稱系爭規約）第18條第1項約定，被告每月應繳納管理費新臺幣（下同）500元。詎被告自民國109年9月起至112年2月止均未按期繳納管理費，經原告寄發存證信函催告仍未繳納，共積欠30個月之管理費合計15,000元。爰依公寓大廈管理條例第21條、系爭規約第18條第1項約定提起本訴等情，業據提出與其所述相符之公寓大廈管理組織報備證明、新北市新店區公所111年1月14日新北店工字第1112372651號函、系爭規約、欠繳管理費名單公告、新店公崙郵局存證號碼000068號存證信函暨回證、系爭房屋之建物登記第一類謄本、新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之土地登記第三類謄本等件為證（本院卷第13、15至16、17至24、25、27至29、35、135至137頁），核閱屬實。被告對於其尚未繳納上開管理費乙節並未爭執（本院卷第104頁），本院審酌前揭書證，堪認被告確有給付管理費之義務，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，應屬有據。三、被告固辯稱系爭房屋為獨棟建築，系爭房屋坐落系爭土地， 系爭土地之所有權人為被告與臺北市（由臺北自來水事業處 管理），被告出入道路亦非系爭社區區分所有權人共有，此 與公寓大廈管理條例第3條第2款關於「區分所有」之定義不 符，被告並非系爭社區之區分所有權人，自不負繳納管理費 之義務等語，並以系爭房屋及系爭土地之所有權狀及謄本為 據（本院卷第89至96頁）。然查：
㈠按多數各自獨立使用之建築物、公寓大廈，其共同設施之使 用與管理具有整體不可分性之集居地區者，其管理及組織準 用本條例之規定。公寓大廈管理條例第53條定有明文。又本 條例第53條所定其共同設施之使用與管理具有整體不可分性 之集居地區，指下列情形之一：一、依建築法第11條規定之 一宗建築基地。二、依非都市土地使用管制規則及中華民國 92年3月26日修正施行前山坡地開發建築管理辦法申請開發 許可範圍內之地區。三、其他經直轄市、縣(市)主管機關認 定其共同設施之使用與管理具有整體不可分割之地區。公寓 大廈管理條例施行細則第12條復有明定。是符合上述規定多 數各自獨立使用之建築物，其管理及組織亦得準用公寓大廈
管理條例相關規範，不以公寓大廈管理條例第3條第1款所規 定「構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界線， 得區分為數部分之建築物及其基地」之公寓大廈為限。 ㈡原告於89年12月10日召集區分所有權人第一次會議，決議訂 立系爭規約、成立正式管理組織，並申請新北市政府（當時 主管機關為臺北縣新店市公所）管理組織報備，經臺北縣新 店市公所90年7月17日90北縣店工字第29300號函同意備查在 案，有臺北縣新店市公所90年7月17日90北縣店工字第29300 號函、臺北縣政府90年4月30日90北府工使字第141821號函 、原告申請報備書、臺北縣新店市公所雜項執照、臺北縣政 府工務局使用執照、台北小城社區管理委員會區分所有權人 第一次會議會議紀錄、台北小城社區管理委員會規約、會議 出席委託書等件可證（本院107年度店小字第1412號卷【下 稱另案卷】第103至251頁），並經本院職權調閱該案卷宗核 閱無誤；又依據臺北縣政府90年4月30日90北府工使字第141 821號函內容所示，其係以內政部84年11月23日台（84）內 營字第840698號函業有明示公寓大廈管理條例第41條所定其 公共設施之使用與管理具有整體不可分性之集居地區，「應 以同一建築基地範圍為限」，系爭社區領有臺北縣新店市公 所69店雜字第077號雜項執照，函請臺北縣新店市公所協助 台北小城社區成立管理組織等語（另案卷第107頁），臺北 縣新店市公所亦據此同意系爭社區申請管理組織報備，有臺 北縣新店市公所90年7月17日90北縣店工字第29300號函可據 （另案卷第105頁），可見系爭社區於89年12月10日召集第 一次區分所權人決議成立公寓大廈管理委員會，主管機關係 以系爭社區為同一建築基地範圍，據此同意備查。是依據上 述資料，系爭社區區分所有權人決議訂立規約、成立管理委 員會，符合公寓大廈管理條例之規定，於法自無不合。被告 上開辯詞，則屬無據。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條、系爭規約第18 條第1項約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及自 起訴狀繕本送達翌日即112年5月22日〔本件起訴狀繕本於112 年5月11日寄存送達，此有回證1份可證（本院卷第43頁）， 依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日即 112年5月21日發生送達效力〕起至清償日止，按週年利率5% 計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第 2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。至被告於本件言詞辯論終結後之112年8月1日、同年 月10日提出之民事陳報狀及其所附證據，因屬言詞辯論終結 後始提出之攻防方法，本院自不列入審酌。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為裁判費1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 林易勳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 書記官 徐子芹