臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度店小字第2252號
上 訴 人
即 原 告 范慧先
訴訟代理人 趙平原律師
複 代理人 謝文和
被 上訴人
即 被 告 祭祀公業法人臺北市高積祥
法定代理人 高誠達
訴訟代理人 呂康德律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國112年6月
6日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
一、按對小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，
不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之
法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之
具體事實。民事訴訟法第436條之24、第436條之25分別定有
明文。又所謂小額程序之判決違背法令，係指原判決有民事
訴訟法第468條或第469條第1款至第5款情形之一者，此觀同
法第436條之32第2項準用上開規定自明。又以判決有不適用
法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有
具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以
外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法
院判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法
第469條所列第1款至第5款事由提起上訴者，其上訴狀或理
由書應揭示判決合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依
此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之
指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314
號判決【原判例】意旨參照）。再按提起上訴，上訴狀內未
表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由
書於原審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁
定駁回之。民事訴訟法第471條第1項亦有明文，且依同法第
436條之32第2項規定，於小額事件之上訴亦準用之。
二、經查，上訴人前以被上訴人為被告，訴請被告給付原告新臺
幣（下同）74,730元及自民國111年5月18日起算之利息，本
院於112年6月6日以111年度店小字第2252號判決（下稱原判
決）駁回其訴，原判決於112年6月12日送達上訴人，上訴人
則於112年6月30日具狀聲明上訴，並表示理由容後補呈等情
，有民事起訴狀、原判決、送達證書及民事上訴狀在卷可稽
，堪信為真。依上開法條及說明，上訴人應於提起上訴後20
日內提出理由書，表明原判決違背之法令內容及其具體事實
，而其提出之期限自其具狀聲明上訴之日起算，加計法定期
間20日及在途期間0日，至112年7月20日屆滿，惟上訴人猶
未提出理由書，亦有本院收文資料查詢清單存卷可查，其上
訴顯不合法，應予駁回。
三、本院並依民事訴訟法第436條之19規定，依職權確定第二審
訴訟費用額為1,500元（即裁判費），應由上訴人負擔。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 書記官 徐子芹