臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
112年度新簡字第394號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 賴廉文
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院於民國112年8月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣93,971元，及自民國112年5月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,200元，由被告負擔新臺幣1,020元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國110年12月29日18時許，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，沿臺南市永康區甲頂路由西南向東北行駛，行 經甲頂路與中華路交岔口欲右轉時，因轉彎未行駛於外側車 道而擦撞由訴外人即被保險人郭寶秀所有，並由訴外人張永 龍所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛 ），致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠維修，修復費用為新 臺幣（下同）294,741元（含零件費用229,452元、工資費用 27,732元、烤漆費用23,522元、稅額14,035元），原告已依 保險契約賠付被保險人，並依保險法第53條第1項規定取得 代位求償權。為此，爰依侵權行為之法律關係及保險法第53 條第1項規定，提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：被告應給付原告294,741元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為 任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之 事實，業據其提出車險保單查詢列印、系爭車輛行車執照、 道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價 單、統一發票、賠款明細等資料為證，核與所述情節大致相 符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷核閱無誤。是被 告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛 受有損害之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權 行為損害賠償責任，堪以認定。
㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者 ，自損害發生時起，加給利息。前述第1項情形，債權人得 請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第21 3條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品 換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠ 意旨參照）。本件被告既因過失損壞系爭車輛，則對於系爭 車輛遭被告撞擊所須支出必要修理費用之損害，自應負賠償 責任。查系爭車輛因系爭事故受損而支出294,741元（含零 件費用229,452元、工資費用27,732元、烤漆費用23,522元 、稅額14,035元），且系爭車輛為105年3月（未載日以15日 計算）出廠等情，有原告提出之系爭車輛行車執照、估價單 、統一發票在卷可憑，迄至系爭事故發生時之110年12月29 日，固已超過行政院所頒固定資產耐用年數表之5年年數， 惟於系爭事故發生時，系爭車輛仍正常使用中，難認已無殘 餘價值，故本院參酌營利事業所得稅查核準則第95條第8款 ：「營利事業折舊性固定資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用 者，其殘值得自行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原 提列方式計提折舊」、所得稅法第51條第1項前段：「固定 資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法 、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方 法為準」，及該法施行細則第48條第1款：「本法第51條所 定固定資產之折舊方法，採平均法者，以固定資產成本減除 殘值後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均 分攤，計算每期折舊額」規定，認採用「平均法」計算其最 後1年折舊後之殘值作為系爭車輛零件之殘餘價值【計算式 ：取得價格÷（耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理，是系爭車 輛更換之零件費用229,452元，依前揭平均法計算其折舊後 零件之殘餘價值為38,242元【計算式：229,452元÷（5＋1）＝ 38,242元】，加計毋庸折舊之工資費用27,732元、烤漆費用
23,522元及稅額4,475元，共計為93,971元。五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應 給付原告93,971元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月24 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明 文。查本件訴訟費用為3,200元（即第一審裁判費），本院 審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔1,020元， 餘由原告負擔，較為合理。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第38 9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事 訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條 第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 書記官 黃心瑋
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網