臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定
112年度新秩字第21號
移送機關 臺南市政府警察局永康分局
法定代理人 甘炎民
被移送人 吳益州
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以南市警
永偵字第1120428301號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
甲○○不罰。
事實理由及證據
一、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院
受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑
事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。復按藉
端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場
所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩
序維護法第68條第2 款定有明文；該規定所謂「藉端滋擾」
，即應指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行動等方式
，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中
所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持
或回復者而言。故以被移送人有藉端滋擾住戶、工廠、公司
行號、公共場所或公眾得出入之場所等公眾為其要件，倘若
藉端滋擾之對象僅係自然人個人，或並非出於藉端滋擾公眾
之本意者，均核與前開規定不符，當難逕以該規定處罰。
二、本件移送意旨略以：被移送人甲○○於民國112年6月14日下午
9時30分，在臺南市○○區○○路000○0號(阿瘦皮鞋永康大灣店)
，假借顧客身分搭訕被害人即店內員工，並以「弄不出來怎
麼辦」、「可以用強的嗎」、「我現在狀態是硬」等語騷擾
員工，認已違反社會秩序維護法第68條第2款妨害安寧秩序
情形。
三、經查，被移送人於警詢時，業已坦承對於二名女性店員陳述
上開性暗示之言論，並據二名女性店員表示感受遭騷擾及不
舒服，均向移送機關提出申訴，而由移送機關依據性騷擾防
治法之相關程序移送調查。則針對同一事實行為，移送機關
有無另依社會秩序維護法規定移送本庭裁處必要，應可再為
斟酌。又被移送人固為上開帶有性暗示之不當言論，但據被
害人陳稱：當時已經快打烊，只有他一個客人，…等語。可
見，被移送人行為時，店內僅二名店員，並無其他客人，及
被移送人除以帶有性暗示之言詞騷擾二名店員，並未其他言
語、行動，藉特定事端擴大發揮，而有妨害商店營業或擾及
商店安寧秩序致難以維持或回復之程度，縱使行為地點屬公
眾得出入之商店，但受害者應為二名店員，所侵害者為被害
人之個人人格法益，核與社會秩序維護法第68條第2款所欲
保障場所公共秩序之對象及意旨不符。此外，本件復無其他
事證足認被移送人之行為已達破壞社會秩序或公共利益等超
越個人法益之程度，被移送人之行為固然不當，但認不符合
社會秩序維護法第68條第2款規定之要件，自難逕以該條款
處罰相繩，本案應為被移送人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺南市○市區○○路00號）提起抗告。中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 書記官 柯于婷