臺灣雲林地方法院民事判決
112年度六簡字第207號
原 告 仲信資融股分有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 粘舜強
陳奕均
被 告 賴照行
上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年8月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣238,416元，及自民國101年10月27日起至清償日止，按週年利率百分之8.88計算之利息。訴訟費用由新臺幣2,540元被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；當事人得以合意定第一 審管轄法院；第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或 商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失 公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄 法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第24條第1項前段、第2 8條第2項分別定有明文。考其立法意旨，在於當事人之一造 為法人或商人時，以其預定用於同類契約之合意管轄條款與 他造訂立契約，締約之他造就此條款多無磋商變更之餘地， 為防止合意管轄條款之濫用，保障經濟弱勢者在憲法上所保 障之訴訟權，特賦予他造當事人在不影響程序利益及浪費訴 訟資源之情況下，得聲請移轉於其管轄法院。準此，倘法人 或商人於起訴時即向其他非合意管轄之法院起訴，而自願拋 棄其程序利益，徵諸上揭立法意旨，除兩造間有其他特別審 判籍管轄法院規定之適用外，自應回歸「以原就被」之訴訟 原則。查本件訴訟繫屬時，被告住所地在雲林縣○○市○○街00 0巷00號5樓之4，有被告個人戶籍資料在卷可參，則被告日 常生活作息地點即應在上開地區，於發生本契約紛爭須訴訟 時，自以在本院應訴最稱便利，而本件貸款契約書第20條固 約定本約定書涉訟時，本約定書當事人同意以臺灣臺中地方 法院為第一審管轄法院等內容，然原告既已拋棄其合意管轄 之程序利益而逕向本院提起本訴，且兩造間又無其他特別審 判籍管轄法院規定之適用，是依前揭規定及說明，本院就本
件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列 各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國93年10月8日與訴外人日盛國際商業 銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）借款新臺幣（下同）30 萬元，並簽立信用貸款約定書（下稱系爭契約），雙方約定 利息以固定利率8.88%計算，且依系爭契約規定，若未依約 按期繳款，則喪失期限利益而全部債務視為到期。詎被告未 依約按期清償，迄今尚餘23萬8,416元及利息（下稱系爭債 權）未清償，而日盛銀行於101年10月26日將上開債權讓與 立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），嗣立新公司 與原告合併，原告為存續公司，經原告通知並催告被告前來 償還，均置之不理，原告爰依系爭契約及債權讓與法律關係 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、本院得心證理由：
原告主張之事實，有系爭契約書、債權讓與證明書、民眾日 報公告及帳戶交易明細查詢在卷可憑。從而，原告依消費借 貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 書記官 馬嘉杏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網