臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
112年度彰簡字第359號
原 告 彰化縣鹿港鎮農會
法定代理人 張家堂
訴訟代理人 吳亮逵
被 告 呂泳鋐
紀宛廷（更名前為紀淑珠）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告呂泳鋐應給付原告新臺幣27萬2,140元，及自民國112年 1月13日起至民國112年2月13日止，按週年利率百分之1.79 計算之利息，暨自民國112年2月14日起至清償日止，其逾期 在6個月以內者，逾期本金部分按週年利率百分之3.5024計 算之利息，逾期利息部分按週年利率百分之3.5024計收違約 金；逾期超過6個月者，逾期本金部分按週年利率百分之3.8 208計算之利息，逾期利息部分按週年利率百分之3.8208計 收違約金。如對被告呂泳鋐之財產為強制執行而無效果時， 由被告紀宛廷給付之。
二、被告呂泳鋐應給付原告新臺幣2萬7,994元，及自民國112年4 月13日起至民國112年5月13日止，按週年利率百分之1.79計 算之利息，暨自民國112年5月14日起至清償日止，其逾期在 6個月以內者，逾期本金部分按週年利率百分之3.5024計算 之利息，逾期利息部分按週年利率百分之3.5024計收違約金 ；逾期超過6個月者，逾期本金部分按週年利率百分之3.820 8計算之利息，逾期利息部分按週年利率百分之3.8208計收 違約金。如對被告呂泳鋐之財產為強制執行而無效果時，由 被告紀宛廷給付之。
三、訴訟費用新臺幣3,310元由被告呂泳鋐、紀宛廷負擔。四、本判決第一、二項得假執行，但被告呂泳鋐、紀宛廷如分別 以新臺幣27萬2,140元、2萬7,994元為原告預供擔保，得免 為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告呂泳鋐於民國110年10月13日向原告借款新 臺幣（下同）36萬元、4萬元，並約定遲延利息與違約金， 且由被告紀宛廷擔任保證人；然被告呂泳鋐嗣於112年1月13
日、112年4月13日即未依約清償前揭借款之本息，則依農業 發展基金貸款約定書第6條之約定，剩餘借款本金27萬2,140 元、2萬7,994元之債務應視為全部到期。因此，原告茲依農 業發展基金貸款借據與農業發展基金貸款約定書之約定，請 求被告呂泳鋐給付如主文第一、二項所示之剩餘本金、利息 與違約金，及被告紀宛廷應就如主文第一、二項所示之剩餘 本金、利息與違約金負保證人責任等語。
二、被告呂泳鋐、紀宛廷未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出農業發展基金貸款借據、 農業發展基金貸款約定書、放款往來明細、全國農業金庫利 率為證，而已於相當時期受合法通知之未到庭被告呂泳鋐、 紀宛廷亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第436條第2項、 第280條第3項前段、第1項前段之規定，應視同自認，故堪 認上開事實為真正。從而，原告依農業發展基金貸款借據與 農業發展基金貸款約定書之約定，請求被告呂泳鋐給付如主 文第一、二項所示之剩餘本金、利息與違約金，及被告紀宛 廷應就如主文第一、二項所示之剩餘本金、利息與違約金負 保證人責任，為有理由，應予准許。
四、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付金額合計未逾 50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5 款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2 項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告 被告呂泳鋐、紀宛廷預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 書記官 陳火典