臺灣屏東地方法院裁定
112年度屏秩聲字第2號
異 議 人 陳迪鈞
原處分機關 屏東縣政府警察局屏東分局
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於屏東縣政府警察局
屏東分局於民國112年6月27日所為之處分（屏警分偵字第112311
7300號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
陳迪鈞不罰。
理 由
一、處分意旨略以：異議人陳迪鈞，自112年2月27日起至112年5 月18日止，長期敲擊牆壁、地板及大力關門之方式，製造噪 音妨害安寧，經檢舉人黃桂蘭、朱泳龍及郭順天向屏東縣政 府警察局屏東分局報案，並有調查筆錄、檢舉人之錄影音光 碟為證，因認異議人之行為已違反社會秩序維護法第72條第 3款之規定，而處異議人新臺幣（下同）2,000元之罰鍰。二、異議意旨略以：異議人未製造噪音，本案警方未提出相關蒐 證資料為證，僅憑調查筆錄、檢舉人錄影音光碟即認定有妨 害安寧行為據以處罰，爰提出異議等語。
三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處6,000元以下 罰鍰，社會秩序維護法第72條第3款定有明文。該條所稱之 噪音，係指噪音管制法令規定之管制標準以外，不具持續性 或不易測量而足以妨害他人生活安寧之聲音（違反社會秩序 維護法案件處理辦法第11條規定參照），是上開社會秩序維 護法條文所處罰之「噪音」，與噪音管制法第3條規定「本 法所稱噪音，指超過管制標準之聲音」所指噪音之內涵不同 ，並不以超過管制標準之聲音為限，而係以足以妨害他人生 活安寧為要件。又所稱妨害安寧，通常都為鄰居報警，處理 警員身歷其境瞭解，噪音確實傳於戶外，又經鄰居證實，難 以忍受者，始可認其妨害公眾安寧（司法院(81)廳刑一字第 329號函參照）。經查，本件員警於受理檢舉後，僅憑檢舉 人之錄影音光碟及調查筆錄即認異議人有妨害公眾安寧，尚 無其他積極證據證明員警曾親耳聽聞該噪音，且本院核閱該 錄影音光碟，其內固可聽聞有碰撞聲，然其影像內容係位於 檢舉人之屋內，無法認定聲音確由異議人所製造，亦無從認
定聲音係自異議人屋內所出，參諸前引說明，原處分機關僅 憑檢舉人之錄影音光碟及陳述，即依社會秩序維護法第72條 第3款裁處聲明異議人前述罰鍰，尚有未當。是本件異議人 聲明異議為有理由，原處分應予撤銷，併為異議人不罰之諭 知。
四、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 書記官 謝鎮光