臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第842號
原 告 李中屏
被 告 王子元
訴訟代理人 林鼎鈞
上列當事人間因被告過失傷害案件（112年度審交簡字第59號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審交
附民字第58號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112
年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零陸佰壹拾肆元，及自民國一一二年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國111年5月7日15時26分許，駕駛車牌 號碼0000-00號車，行經臺北市○○區○○路0段00巷○○○路0段○○ 號誌交岔路口時，因超速撞上原告騎乘車牌號碼000-000號 機車（下稱系爭車輛），原告因而人車倒地，受有右側膝部 挫傷、左側小腿挫傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷、右側 小腿擦傷、左側小腿擦傷、雙小腿前側血腫（各約6公分） 等傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）4,756元、診療停車 費用600元、車輛修復費用250元，受有工作損失2萬5,250元 ，並請求精神慰撫金10萬元，乃依侵權行為之法律關係，提 起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付13萬0,856元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：依初判表，被告是肇事次因，原告是肇事主因，請求減輕賠償費用70％。車輛修復費用部分不爭執，但應計算折舊。醫療費用、診療停車費用部分均不爭執。不能工作損失部分，診斷證明書並未提到原告傷勢要休養1個月。精神慰撫金部分，原告主張過高等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵害他人之 身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加 生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠 償其物因毀損所減少之價額。應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。損害之發生 或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除 之。民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、 第195條第1項前段、第196條、第203條、第217條第1項分別 定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上 損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫 金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛 苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核 定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為 適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據 （最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判 例參照）。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請 求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法 第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為 估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊 品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參 照）。末按，汽車行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員 指揮之交岔路口，車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先 行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。 道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。(二)經查，觀諸本院112年度審交簡字第59號刑事案卷資料所附 之初判表（見本院卷第48頁），其上記載被告涉嫌超速行駛 （限速30公里/時，自稱時速30-40公里/時），原告車道數 相同時，左方車不讓右方車先行等內容，本院並參酌上開刑 事案卷資料所附之現場圖、談話紀錄表、調查報告表、現場 照片，堪認原告確有左方車不讓右方車先行之過失，為肇事 主因，被告則有超速行駛之過失，為肇事次因。就此，本院 衡酌兩車肇事當時之狀況及過失情節等一切情狀，認被告就 系爭車禍之發生應負3成責任，其餘由原告負擔。(三)茲就原告上開請求審認如下：
1.就醫療費用、診療停車費用部分：原告支出醫療費用4,756 元、診療停車費用600元，均為被告所不爭執，並有卷附醫 療費用收據、報價單、統一發票等件可考，此部分請求，應 為可採。
2.就車輛修復費用部分：據原告所提之估價單（見附民卷第13 頁），其修復費用為250元（零件），然而以新零件更換舊
零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，依行政院所 頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機械腳 踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536， 惟折舊累積額總合不得超過該資產成本原額之十分之九，且 參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產 提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位， 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算。茲查，系爭車 輛係於91年10月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月， 未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附 卷可稽（見本院卷第46頁），算至本件事故發生時之111年5 月7日，系爭車輛使用已逾耐用年數，是原告就零件部分， 所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以25元（計算 式詳附表一，惟折舊累積額總合不得超過該資產成本原額之 十分之九）為限。
3.就工作損失部分：觀諸原告所提出之診斷證明（見附民卷第 29至31頁），並未記載原告有因傷需休息之必要，尚難認原 告有何因傷須請假休養之必要，是原告此部分主張，尚無可 採。
4.就精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、 所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、智識、侵權行 為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰 撫金以3萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。 5.綜上，依上開與有過失責任下，被告應賠償之金額減輕7成 ，則被告於此範圍不負賠償責任，是原告得請求之損害賠償 金額應為1萬0,614元（計算式：(4,756＋600＋25＋3萬)×0.3＝1 0,614，元以下四捨五入）。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付1萬0,614元，及 自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即112年3月3日（見附民 卷第33頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有 理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回， 此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原 告請求之給付除機車修復費用外，係刑事附帶民事訴訟經刑 事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。至車輛修 復費用之請求，非屬刑事附帶民事訴訟之部分，依職權確定 訴訟費用為1,000元，由被告負擔100元，其餘由原告負擔。中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 書記官 蘇彥宇
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 250×0.536=134
第1年折舊後價值 250-134=116
第2年折舊值 116×0.536=62
第2年折舊後價值 116-62=54
第3年折舊值 54×0.536=29
第3年折舊後價值 54-29=25