臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第1001號
原 告 夏宇忻
被 告 龔聖哲
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第2
98號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年
度附民字第423號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國1
12年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十二年四月二日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告本於幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定 故意，依真實姓名、年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱為「Jame s Lin 」之人指示，於民國111年2月9日至新北市三重區統 一超商泰和門市，將其申辦之中國信託商業銀行帳號為0000 00000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡交付與「 James Lin 」指定之人，再以通訊軟體LINE語音訊息告知對 方提款卡密碼，並依「James Lin 」指示申請網路銀行帳戶 及設定約定帳戶後，提供該帳號密碼供對方使用。嗣取得本 案帳戶提款卡、密碼及網銀帳號暨密碼之不詳詐欺集團成員 ，於111年1月17日某時起，向原告佯稱可於Prorods平台虛 擬貨幣云云，向原告施用詐術，致使原告陷於錯誤，而於11 1年2月10日15時13分許，匯款新臺幣（下同）20萬元至本案 帳戶中，並旋遭不詳詐欺集團成員以網銀帳戶轉出，以此方 式掩飾、隱匿該詐欺贓款之去向及所在，致原告受有如上開 金額之損害，爰依侵權行為規定請求被告賠償損害等語。並 聲明求為判決如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假 執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張被告上開違反洗錢防制法等犯行，業經本院 刑事庭以111年度金訴字第298號判決判處有期徒刑6月，併 科罰金50,000元在案，有本院上開刑事判決在卷可按，應認
原告主張為真實。而本件被告上開行為，係造成原告受到財 產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐 欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集 團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告 所受損害負損害賠償責任，因此原告請求被告賠償20萬元， 為有理由，應予准許；末按給付無確定期限者，債務人於債 權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起， 負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送 達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第23 3條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告 賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請 求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即112年4月2日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據；從而，原告依 侵權行為法律關係，請求被告給付原告20萬元，及自112年4 月2日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由， 應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權就宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或 其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附 此說明。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 書記官 詹禾翊