臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第240號
原 告 劉家榕
劉桂山
共 同
訴訟代理人 陳振榮律師
被 告 陳宗正
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國112年7月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣4,300元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：坐落如附表所示之土地（下稱系爭不動產），為 原告2人所有。系爭不動產上存有如附表所示以被告為抵押 權人、設定義務人訴外人林劉金隨、林恒伍，嘉義縣大林地 政事務所86年林地登二字第002524號收件，於86年7月1日登 記，存續期間自86年6月30日起至86年9月30日止，擔保債權 總金額新臺幣40萬元之抵押權（下稱系爭抵押權），然兩造 間並無任何債務存在，系爭抵押權所擔保之債權並不存在， 且系爭抵押權設定距今已逾25年，所擔保之債權亦已罹於時 效而消滅，是原告依法提起本件訴訟。並聲明求為判決被告 應將系爭不動產上之系爭抵押權登記予以塗銷。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院得心證之理由
㈠本件原告主張之前揭事實，業據提出系爭不動產第一類謄本 為證（本院卷第13至15頁），並有嘉義縣大林地政事務所11 2年4月19日嘉林地登字第1120002321號函覆系爭不動產土地 登記簿謄本及異動索引等資料核閱無訛（本院卷第33至79頁 ），則原告主張之事實，堪信為真實。
㈡按請求權，因15年間不行使而消滅；以抵押權擔保之債權， 其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後 ，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。民法第125條 、第880條分別定有明文。次按所有人對於妨害其所有權者 ，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。經查，
依系爭不動產之土地登記謄本所示，系爭抵押權所擔保之債 權約定之清償日期為86年9月30日，則被告於86年9月30日即 可行使債權請求權，其系爭抵押權所擔保之債權請求權消滅 時效起算日應自86年9月30日起算，被告復未能舉證證明有 法定之中斷時效事由，因此本件系爭抵押權所擔保之債權請 求權應於101年9月30日即罹於15年之時效而消滅，被告復未 於106年9月30日前行使系爭抵押權，依民法第880條規定， 系爭抵押權已罹於5年之除斥期間消滅。原告為系爭不動產 之所有權人，而系爭抵押權既已消滅而不存在，惟系爭抵押 權登記未予塗銷，顯對原告就系爭不動產之所有權有所妨害 ，從而，原告依上開規定，請求確認系爭抵押權不存在，並 請求被告塗銷系爭抵押權登記，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告將 系爭不動產上之系爭抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予 准許。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 原告訴請塗銷之系爭抵押權因設定年代久遠，且本件訴訟塗 銷系爭抵押權之結果，利益均歸屬原告，爰依上開規定，諭 知本件訴訟費用由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 書記官 江柏翰
附表：
所有權人 不動產 抵押權 所有權人： 劉家榕 劉桂山 嘉義縣○○鄉○○段000000000地號土地（劉家榕權利範圍2分之1、劉桂山權利範圍2分之1） 收件年期：86年 權利種類：抵押權 登記日期：86年7月1日 字號：林地登二字第002524號 權利人：陳宗正 債權額比例：全部1分之1 擔保債權總金額：新臺幣400,000元 存續期間：86年6月30日至86年9月30日 清償日期：86年9月30日 利息（率）：依照各個契約約定 遲延利息（率）：依照各個契約約定 違約金：依照各個契約約定 債務人及債務人比例：林劉金隨、林恒伍 權利標的：所有權 標的登記次序：0079、0080 設定權利範圍：576分之9 證明書字號：086林地字第002219號 設定義務人：林劉金隨 共同擔保地號：建國段0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000、0000-0000