臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
112年度員簡字第213號
原 告 侯幸君
被 告 陳宇勝
上列當事人因違反洗錢防制法等案件（112年度金簡字第118號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁
定移送（112年度簡附民字第98號），本院於民國112年7月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一一二年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核其無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具 ，為個人財產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作 詐欺集團作為詐欺取財、洗錢等財產犯罪用途之可能，因急 需金錢，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國111年6月17日某不詳時間，在臺中市烏日區某汽車旅館 ，將其申設之中國信託銀行000-000000000000號帳戶（下稱 中國信託帳戶）存摺、提款卡、網路銀行帳號密碼交付與真 實姓名年籍不詳、綽號「林琪」所屬之詐騙集團成員。嗣該 詐騙集團不詳成員取得中國信託帳戶後，即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之 詐騙方式，使原告陷於錯誤，而於附表所示時間匯款如附表 所示之金額至中國信託帳戶內，再由詐騙集團成員提轉取用 ，以掩飾或隱匿該等犯罪所得，為此，爰依侵權行為之法律 關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張上開被告提供中國信託帳戶存摺、提款卡、網路銀 行帳號密碼等物，交予詐欺集團成員導致自己受騙匯款新臺 幣（下同）35萬元至中國信託帳戶內，致使受有損害等事實 ，已經本院112年度金簡字第118號刑事判決被告犯幫助洗錢
罪，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以 1,000元折算1日，此有該案刑事判決書可證，而被告已受合 法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述， 依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第 1項前段之規定，視同自認，本院審酌前揭事證，堪信原告 上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。是數人共 同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責 。則被告提供中國信託帳號存摺、提款卡、網路銀行帳號密 碼等物之行為，於共同侵害被害人之目的範圍內，為幫助他 人使其容易遂行詐欺取財行為之一部，而被告幫助其他詐欺 集團成員之行為，為原告所生損害之共同原因，在民事上與 其他詐欺原告之正犯構成共同侵權行為，自應就原告全部之 損害，負連帶賠償之責。
㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付35萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即11 2年4月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定， 依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費 用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 書記官 陳昌哲
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 金額 （新臺幣） 1 侯幸君 詐欺集團成員以「常鋐」投資平台名義向原告佯稱可依其指示投資獲利，致原告陷於錯誤，而依指示匯款。 111年6月28日下午1時25分 35萬元