臺灣南投地方法院民事裁定
112年度埔小字第35號
原 告 黃春珠
被 告 黃貞雄
翁蘭芳
上列當事人間請求給付款項事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理 由
一、原告主張：原告家族於民國94年間修建祖先黃牛、黃墽及李 氏葉仔之墳墓風水（下稱系爭墳墓風水），訴外人黃墽有二 子即訴外人黃瑞麟（被繼承人死後之養子）與黃丁貴；訴外 人黃石亮及原告為黃瑞麟之子；訴外人黃新圳、黃鎮淇為黃 丁貴之子；被告黃貞雄、訴外人黃芳山為黃鎮淇之子；被告 翁蘭芳則為黃芳山之配偶。系爭墳墓風水則由地理師即被告 羅鎮森（另為判決）處理，系爭墳墓風水款項（下稱系爭工 程費用）應為新臺幣（下同）30萬元，由訴外人黃新圳出15 萬元，訴外人黃石亮、黃鎮淇各出7萬5,000元，黃新圳之子 黃誌憲匯款8萬元尚欠7萬元，黃芳山給付定金5萬元尚欠2萬 5,000元，黃丁貴子嗣尚欠9萬5,500元。原告已負擔李氏葉 仔墳墓風水費用8萬元，被告羅鎮森收尾款多收9萬元。另本 院102年度埔簡字第20號判決、102年度簡上字第59號判決認 定系爭工程費用為36萬元，黃石亮負擔16萬5,500元，應予 撤銷，因原告父親黃瑞麟既非與黃牛、黃墽有真實血緣聯絡 ，黃石亮、原告不應該負擔系爭工程費用2分之1即16萬5,50 0元，爰提起本件訴訟等語。並聲明：被告黃貞雄、翁蘭芳 應連帶給付原告9萬5,500元。
二、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應 以裁定駁回之。又除別有規定外，確定之終局判決就裁判之 訴訟標的，有既判力，此民事訴訟法第249條第1項第7款、 第400第1項分別定有明文。查原告主張上開事實，業經本院 111年度埔小字第44號判決其敗訴確定，有該民事判決在卷 可稽。原告就確定判決之效力所及之同一法律關係提起本件 之訴，於法不合。
三、原告雖對本院所為102年度埔簡字第20號判決、102年度簡上 字第59號判決、111年度埔小字第44號判決之結果，或仍有 不滿之處，然該事件審級救濟已窮，嗣後原告再持相同事由 對已經確定判決依法僅得依民事訴訟法第249條第1項第7款
規定處理之同一案件，一再興訟，仍屬於有重大過失而為興 訟，為免原告如數繳納裁判費耗費程序利益，屢屢起訴卻難 達其內心目的，反而可能因符合民事訴訟法第249條之1規定 而依法遭裁罰，併予指明之。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 埔里簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 書記官 藍建文