臺灣南投地方法院民事裁定
111年度投簡字第511號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
訴訟代理人 季佩芃律師
複代理人 鍾奇維
劉忠勝律師（嗣解除委任）
被 告 劉宣辰律師（即張子巡之遺產管理人）
追 加被 告 𡍼張猜
張峯雄
上列當事人間請求返還借款事件，原告為訴之追加及變更，並追
加被告，本院裁定如下：
主 文
原告追加及變更之訴均駁回。
追加及變更之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：㈠被告同意者。㈡請求之基礎事 實同一者。㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者。㈣因情事變 更而以他項聲明代最初之聲明者。㈤該訴訟標的對於數人必 須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。㈥訴訟 進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該 法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。㈦ 不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。民事訴訟法第255條第1 項但書定有明文。此規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同 法第436條第2項規定自明。
二、經查，原告起訴時係以被告劉宣辰律師即張子巡之遺產管理 人為被告，主張訴外人吳宥蓁於民國103年12月24日向中國 信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）辦理車輛 貸款新臺幣（下同）61萬元，約定以每月一期，計分36期， 第一期付款日為104年1月24日，以每月24日繳款日，每期付 款20,862元，依定額年金平均攤還法按期攤還本息，由訴外 人張峯吉（於104年4月7日死亡）擔任保證人，並簽立貸款 借據暨動產抵押契約書及本票各1張。詎吳宥蓁僅繳付部分 金額，其餘款項未依約繳納，嗣中國信託銀行將債權讓與原 告，張子巡（於108年2月8日死亡）為張峯吉之法定繼承人 ，經本院裁定選任被告劉宣辰律師為張子巡之遺產管理人， 自應於管理張子巡之遺產範圍中，張子巡繼承張峯吉遺產範
圍內負擔清償之責，爰依消費借貸、債權讓與、遺產管理等 法律關係，請求被告劉宣辰律師於管理張子巡之遺產範圍中 ，張子巡繼承債務人張峯吉遺產範圍內，應給付554,007元 ，及自104年4月27日起至清償日止，按年息百分之14.05計 算之利息。嗣原告於112年7月11日具狀追加𡍼張猜、張峯雄 為被告，主張𡍼張猜、張峯雄為張峯吉之法定繼承人，並變 更訴之聲明為：㈠被告𡍼張猜、張峯雄繼承自張峯吉之遺產 範圍內，應給付554,007元，及自104年4月27日起至清償日 止，按年息百分之14.05計算之利息。㈡被告劉宣辰律師即張 子巡之遺產管理人應將南投縣○○鄉○○段000地號、同前段177 建號之不動產返還，並登記為被告𡍼張猜、張峯雄公同共有 。然原告於111年9月13日提起本件訴訟，卻遲至112年7月1 日追加𡍼張猜、張峯雄為被告，已有礙本件訴訟之終結及被 告劉宣辰律師之防禦，又原告之追加及變更為被告劉宣辰律 師所不同意（見本院卷第239頁），變更訴之聲明第2項請求 權基礎復與原訴不同，且無民事訴訟法第255條第1項但書其 他各款所定情形，依前揭規定，其追加及變更之訴為不合法 ，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 書記官 藍建文
, 台灣公司情報網