臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第606號
原 告 張莉菁
被 告 王俊能
上列當事人間請求返還押金事件，於民國112年7月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24,000元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436 條之18第1 項 規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。
二、按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃 關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交 付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額 ，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號 判決意旨參照）。又當事人主張有利於己之事實者，就其事 實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。原告主張 其與被告簽訂租賃契約，約定原告承租門牌號碼為桃園市○○ 區○○○○○路0段00號15樓之9房屋（下稱系爭房屋），每月租 金新臺幣（下同）24,000元，押租金為48,000元，租賃期間 自民國111年11月5日起至112年11月4日止。嗣原告提前終止 兩造間租賃關係，原告依租賃契約第14條賠償被告1個月租 金作為違約金，被告即應返還原告剩餘1個月押租金24,000 元，然被告迄未歸還，爰請求被告返還押租金24,000元等語 。
三、被告固不否認兩造已終止租賃關係，及其應退還之押租金金 額為24,000元，惟辯稱原告破壞系爭房屋，且應退之押租金 24,000元已退還訴外人即綽號小林之人，依上說明，被告自 應就其已返還押租金，及原告負有損害賠償債務等節負舉證 之責任。然被告僅空言原告與小林住在一起，破壞系爭房屋 ，且已以現金交付小林押租金云云，卻未提出任何證據以實 其說，本院自無從為有利被告之認定，被告所辯，洵無足採 。是原告對系爭房屋既不負賠償責任，亦未收受被告返還之 1個月押租金，原告依租賃契約第5條、第14條之約定，請求 被告返還押租金24,000元，自屬有據，應予准許。中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 書記官 張育誠
附錄
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。