臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1215號
原 告 姜乙銘
訴訟代理人 劉錦雲
被 告 郭馨鴻
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年8月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆萬參仟伍佰元，及自民國一百一十 二年七月二十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之 利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領 外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國112年1月8日上午4時許，駕駛車牌號 碼0000-00號自用小客車(下稱肇事車輛)行經桃園市○○區○○○ 路○段000號(肇事路段)前時，因操作不當而不慎碰撞停放於 該處路旁之原告所有車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系 爭車輛)及花圃，造成系爭車輛及花圃(含排水系統)毀損(下 稱本件事故)，原告因而支出花圃(含排水系統)修繕費用新 臺幣(下同)3,500元，並受有系爭車輛價值減損40,000元之 損害，合計43,500元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起 本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：對於伊要負侵權行為損害賠償責任不爭執，且願 意賠償花圃(含排水系統)修繕費部分。惟就系爭車輛價值減 損部分，當初伊要幫原告修車，原告說不用，現在原告將車 輛報廢，然報廢會取得報廢金等語，資為抗辯。 四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載 理由要領如下：
(一)系爭車輛價值減損部分：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。又損害賠償之目的在於
填補所生之損害，其應回復者，並非「原有狀態」，而係損 害事故發生前之「應有狀態」，自應將事故發生後之變動狀 況悉數考慮在內。故於物被毀損時，被害人除得請求修補或 賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性 原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償， 以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀(最高法院1 01年度台上字第88號、106年度台上字第2099號判決意旨參 照)。
⑵原告主張系爭車輛因受損嚴重業已於112年3月25日(起訴狀誤 載為同年月20日)將其報廢乙節，業據其提出車輛異動登記 書、車損照片在卷可憑(見本院卷第12至14頁)，故系爭車輛 因毀損所減少之交易價值，應即為系爭車輛之殘值即市場中 古市價。至系爭車輛是否有維修係原告得否請求維修費之問 題，並不影響原告得請求系爭車輛毀損所減少之交易價值。 查系爭車輛之廠牌為三陽(即Honda)，型號為Ferio(Civic K 10)，於90年4月出廠，有公路監理WebService系統查詢結果 附卷可參。另由原告提出之之Facebook社團拍賣截圖(見個 資卷、本院卷第15頁反面至17頁反面)可知與系爭車輛同年 出廠之同型車輛，市價約38,000至60,000元間，本院取中間 值認定系爭車輛事故發生時之價值即為52,750元【計算式： (38,000＋55,000＋48,000＋60,000)÷4＝52,750元】，故系爭車 輛於事故發生前之殘值即為52,750元。又原告自陳報廢系爭 車輛所得11,000元(見本院卷第55頁反面)，是系爭車輛因本 件事故受有價值減損為41,750元(計算式：52,750－11,000＝4 1,750元)，而原告僅請求被告賠償40,000元，核屬有據，應 予准許。
(二)花圃排水系統修繕費部分：
原告主張花圃排水系統之修繕費用共計3,500元，業據原告 提出長宏工程行估價單為證(見本院卷第8頁反面)，且為被 告所不爭執，原告此部分之請求，核屬有據，應予准許。(三)從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付43,500元 (計算式：40,000＋3,500＝43,500元)，及自起訴狀繕本送達 翌日即112年7月25日(見本院卷第48頁送達證書)起至清償日 止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。