臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1074號
原 告 白雲婷
被 告 呂淑蘭
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭於民國112年2月23日，以111年度附民字第1544號
裁定移送前來，本院於民國112年7月26日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）18,000元，及自民國111年1 2月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項 ，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
（一）被告可預見交付金融帳戶供人使用，可供不法詐欺集團用 為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具，仍基於幫助 他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於110年6月7日至同 年月17日間之不詳時間、地點，將其名下中國信託商業銀 行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提 款卡及密碼與網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年籍 資料不詳之詐欺集團成員使用。
（二）嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶存摺、提款卡及密碼與網 路銀行帳號及密碼後，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於 110年6月間某日，以通訊軟體LINE向原告佯稱已建置投資 網站，投資保證獲利，穩賺不賠等語，使原告陷於錯誤而 於110年6月22日晚間7時46分許，匯款18,000元至系爭帳 戶，旋即遭提領一空，致原告受有18,000元之損害。爰依 民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告 應給付原告18,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯
沒有意見，但目前無法償還等語，資為抗辯。並聲明：原告 之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就被告得否分期、緩期清償？記載理 由要領如下：
（一）被告得否分期、緩期清償？
⒈按民法第318條規定「債務人無為一部清償之權利，但法院 得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當 期限內，分期給付，或緩期清償。」惟上開規定僅係認法 院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權， 非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。 ⒉查被告雖辯稱其目前無法償還等語（見本院卷第30頁反面 第2、7行），惟被告緩期清償之請求既未經原告同意，且 被告復未提出任何證據以釋明其境況，本院自難逕許其分 期或緩期給付。又被告清償能力不佳致無法償還縱然為真 ，仍僅係債務人履行能力之問題，並不影響其應負之損害 賠償責任，故被告前揭抗辯，並不可採。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告 18,000元，及自111年12月24日（見附民卷第13頁）起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20 規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件 訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其 他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金 額，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。