臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢再小字第1號
再審原告 羅文傑
訴訟代理人 王慮伻
再審被告 佳福龍庭公寓大廈管理委員會
法定代理人 林春梅
上列當事人間請求再審之訴事件，本院於民國112年8月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
本院109年度壢小字第1895號判決廢棄。再審被告之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣1000元及原確定判決訴訟費用新臺幣1000元，均由再審被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件再審之訴未逾不變期間
㈠按民事訴訟法第500條第1、2項規定：「再審之訴，應於30日 之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於 送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在 後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得 提起。」同法第496條第1項第1款、第13款規定：「有下列 各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服 。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者， 不在此限：一、適用法規顯有錯誤者。十三、當事人發現未 經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利 益之裁判者為限。」
㈡本院109年度壢小字第1895號判決（下稱原確定判決）係於民 國110年7月20日經本院以110年度小上字第59號駁回確定， 有裁定該可參（見小上卷第67頁）。又原告係以被告據以成 立及訂定社區規約之區分所有權人會議決議，業經臺灣高等 法院111年度上字第445號判決（下稱系爭高院判決）確認無 效為由，聲請再審。查系爭高院判決已於111年11月28日確 定，並於於111年12月8日核發確定證明，有確定證明書在卷 可參（見本院卷第9頁），原告於112年1月6日提起本件再審 之訴，此有起訴狀上本院收文章在卷可參（見本院卷第3頁 ），是原告提起再審之訴未逾30日之不變期間，先予敘明。二、本件被告具當事人能力
按民事訴訟法第40條第3項規定：「非法人之團體，設有代
表人或管理人者，有當事人能力。」查本件被告據以成立之 區分所有權人會議決議，業經臺灣高等法院111年度上字第4 45號判決確認為無效，已如前述，是被告已非屬公寓大廈管 理條例所規定之管理委員會。然被告現仍以佳福龍庭公寓大 廈管理委員會之名義向社區住戶收取管理費，於交付住戶之 收據上，並記載被告法定代理人林春梅為主任委員，有收據 在卷可參（見本院卷第23頁至第26頁）。堪認被告係屬有代 表人之非法人團體，依上開規定仍具備當事人能力。貳、實體部分
一、再審原告主張：原確定判決命再審原告給付再審被告管理費 新臺幣（下同）4200元，然再審被告據以成立及訂定社區規 約之區分所有權人會議決議，業經系爭高院判決確認為無效 ，再審被告即不得向再審原告請求給付管理費。爰依民事訴 訟法第496條第1項第1款、第13款規定提起本件訴訟等語。 並聲明：原確定判決廢棄，駁回再審被告之訴。二、再審被告則以：管委會經高院判決之後沒有再改選，已經不 存在了，希望趕快判決把事情解決等語。
三、本院得心證之理由
㈠按民事訴訟法第496條第1項第13款規定：「有下列各款情形 之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事 人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限 ：十三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但 以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。」。
㈡查原確定判決係以佳福龍庭公寓大廈住戶管理規約之約定， 判決再審原告應給付再審被告4200元及利息等。然再審被告 據以成立及訂定社區規約之區分所有權人會議決議，業經系 爭高院判決確認無效，且系爭高院判決亦已確定，有系爭高 院判決及確定證明書在卷可參（見本院卷第5頁至第9頁）。 而兩造均為系爭高院判決之當事人，均受系爭高院判決之確 定判決效力所及。
㈢再審被告據以成立及訂定社區規約之區分所有權人會議決議 ，既經系爭高院判決確認無效，則再審被告向再審原告收取 管理費之依據即自始不存在。且社區規約既不存在，則再審 被告據以向再審原告請求給付管理費，亦屬無據。 ㈣是此向未經原確定判決斟酌之證據，經斟酌後再審原告可受 有較利之裁判，是再審原告之訴即有理由。原確定判決，應 予廢棄，並駁回之。
四、綜上所述，原確定判決因未能斟酌系爭高院判決，再審意旨 就此部分，指摘原確定判決不當，求予廢棄，為有理由，應 由本院將原確定判決廢棄，並改判如主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第505條、第78條。並依 職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 書記官 陳香菱 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。