臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第247號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 沈志揚
被 告 汪羽婷
訴訟代理人 王恩麒
被 告 游至傑
訴訟代理人 謝俊傑律師
白丞哲律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年7月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰參拾貳元，及自民國一百一十一年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣玖佰貳拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
（一）緣被告甲○○於民國111年2月15日0時10分許，未領有駕駛 執照仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市 泰山區泰林路二段往新莊方向行駛，行至泰山區泰林路二 段194號前時，因未注意車前狀況之過失，碰撞前方路口 於設有禁止臨時停車線處違規臨時停車之被告乙○○（駕駛 執照經註銷）所駕車牌號碼0000-00號自用小客車，再與 後方前來之原告所承保訴外人葛香伶所有、由訴外人鍾育 瑜駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛 ）發生碰撞，系爭車輛因而受損，支出修復費用新臺幣（ 下同）16,671元（工資10,450元、零件6,221元），原告 並已給付被保險人上開修復費用，依法取得代位權。為此 ，爰依共同侵權行為及保險代位之法律關係提起本訴，並 聲明：被告應給付原告16,671元，及自起訴狀繕本送達被 告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）對被告抗辯之陳述：估價單之報價日期係2月24日僅與本 件事故發生時點相距1週；又車廠均係統一請款後再開立 發票，通常有延後情形。
二、被告則均請求駁回原告之訴，並分別辯稱： （一）被告甲○○部分：本件事故肇因係被告乙○○於駕駛執照經吊 銷仍駕駛車輛違規臨停，伊非肇事主因，且訴外人鍾育瑜 於事發時有再往前撞擊伊車，亦有過失。另本件事故係發 生於2月，惟原告所提出之估價單報價日期為4月、開立發 票之日期則為5月、6月等語。
（二）被告乙○○部分：伊所駕車輛係屬靜止狀態，並無過失，縱 認有過失，應扣除折舊計算等語，以資抗辯。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出新北市政府警察局道路 交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表 、新北市政府交通事件裁決處111年11月10日新北裁鑑字 第1115558485號函檢附之新北市政府車輛行車事故鑑定會 新北車鑑字第0000000號鑑定意見書、道路交通事故調查 報告表、行照、駕照、汽（機）車險理賠申請書、估價單 、車損照片及發票等資料為證，並有本院依職權調取新北 市政府警察局林口分局道路交通事故調查卷宗在卷可稽， 被告雖以前詞置辯，惟查：依被告甲○○於警詢時稱：「（ 問：肇事前行進方向、車道及肇事經過情形？）答：我騎 乘普重機車MXP-0099沿泰林路往新莊方向前進，行經新北 市○○區○○路○段000號前時，因為眼睛有異物侵入所以我閉 眼睛，待睜開眼睛時前方有一輛自小客車，我來不及反應 就與自小客車發生碰撞摔車倒地。當時我騎乘的普重機車 MXP-0099車主是我朋友（黃博政）借給我騎乘，他知道我 沒有駕照。」、「（問：發現危險時距離對方多遠？採取 何種反應措施？撞擊之部位？）答：很近。來不及反應。 機車前側。」、「（問：肇事當時行車速率多少？）答： 自稱約40公里/小時。」、「（問：有無駕照？）答：無 。」、「（問：於事故地點自小客車9856-P7當時為行駛 狀態還是靜止狀態？）答：靜止狀態。」等語，被告乙○○ 於警詢時陳稱：「（問：你當時駕駛何車輛？往何方向行 駛？）答：我駕駛自小客車9856-P7。我沿泰林路往新莊 方向行駛。」、「（問：請詳述當時之情形？）答：我駕 駛自小客車9856-P7沿泰林路往新莊方向前進，行經泰山 區泰林路二段194號時當時看導航要去小北百貨，於路口 處準備左迴轉。迴轉前有查看前後有無來車，迴轉前有打 左轉方向燈。看到前後都有來車所以我在路口處等候，突 然一輛普重機車MXP-0099與我車輛左後方發生碰撞。…。 」、「（問：肇事當時行車速率多少？）答：我當時速度 大約0公里/小時。」等語，系爭車輛駕駛人即訴外人鍾育
瑜於警詢時陳稱：「（問：肇事前行進方向、車道及肇事 經過情形？）答：我駕駛自小客車BBP-1211沿泰林路往新 莊方向前進，行經肇事地點前，當時一輛普重機車MXP-00 99在我們右前方，我和副駕駛有看到右前方那輛普重機車 並無減速跡象，感覺那台普種機車要撞到右前方路邊停等 車輛，副駕駛告知我減速，我已減速並左偏避免與該普重 機車發生碰撞，突然那普重機車沒有減速就直接撞上路邊 停等車輛左後側然後摔倒在我車輛右前方，我注意到時緊 急煞車再往更左偏但還是來不及就與對方發生碰撞。」、 「（問：發現危險時距離對方多遠？採取何種反應措施？ 撞擊之部位？）答：很近。緊急煞車左偏。汽車右前方。 」、「（問：肇事當時行車速率多少？）答：自稱約10-2 0公里/小時。」、「（問：於事故地點自小客車9856-P7 當時為行駛狀態還是靜止狀態？）答：靜止狀態。」、「 （問：當時你有無發現自小客9856-P7有無打方向燈？） 答：他有打左轉方向燈。」等語，有新北市政府警察局林 口分局道路交通事故談話紀錄表及調查筆錄存卷可按，佐 以道路交通事故現場圖、舉發違反道路交通管理事件通知 單等資料，足見本件事故之發生，乃係被告甲○○未領有駕 駛執照仍騎乘機車行經肇事路口時，因眼睛有異物侵入， 未能注意車前狀況，直接碰撞違規臨停於路口之被告游致 傑所駕駛車輛而人車倒地，再遭後方前來閃煞不及之系爭 車輛碰撞，此亦經新北市政府車輛行車事故鑑定覆議委員 會覆議鑑定後認「一、甲○○無照駕駛普通重型機車，未注 意車前狀況，為肇事主因。二、乙○○駕照註銷駕駛自用小 客車，於路口設有禁止臨時停線處違規臨時停車，妨礙車 輛通行，為肇事次因。三、鍾育瑜駕駛自用小客車，猝不 及防，無肇事因素。」，有卷附之新北市政府車輛行車事 故鑑定覆議會新北覆議第0000000號鑑定覆議意見書在卷 佐參，是被告甲○○及乙○○對本件事故之發生均有過失，且 與系爭車輛之損害均具有因果關係，洵堪認定，被告所辯 ，要無可採。
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損 害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。」、「汽車 、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」、「被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損 失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限。」民法第184條第1項前段、第185條第1 項、第191條之2前段及保險法第53條第1項分別定有明文 。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀 損所減少之價額。民法第196條第1項亦有明文。又依民法 第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換 舊品，應予折舊）。經查，系爭車輛係於110年8月（推定 為15日）出廠使用，有行車執照附卷可稽，至111年2月15 日受損時已使用6月餘，而本件修復費用16,671元（含工 資10,450元、零件6,221元），有估價單、發票可佐，核 其估價單所載維修項目與系爭車輛之受損部位大致相符， 被告甲○○雖抗辯估價單、發票之日期與本件事故有時間差 距云云，然觀諸估價單之報價日期為111年2月24日，與本 件事故發生時間相去不遠，而發票記載之開立單位、金額 及車號等訊息，亦與估價單互核相符，堪認均屬本件事故 之必要修復費用無誤，應認原告就系爭車輛之修復費用已 盡相當證明之責，被告甲○○此部分所辯，尚難採信。本院 依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項： 「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單 位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」及依行政院 所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之 規定，及依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定 資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年 數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，依其最後一 年之折舊額，加歷年折舊累積額，依其最後一年之折舊額 ，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十 分之九之計算方法，系爭車輛之折舊年數為7月，零件折 舊後之金額為4,882元（計算式如附表所示，元以下四捨 五入），至於工資不因新舊車輛而有所不同，自應全額賠 償，合計原告得請求之系爭車輛必要修理費用為15,332元 （計算式：4,882元＋10,450元）。（三）從而，原告依共同侵權行為及保險代位之法律關係，請求 被告應連帶給付原告15,332元，及自起訴狀繕本送達翌日 即111年12月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由， 應予駁回。
（四）本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項 第3款規定，職權宣告假執行。
（五）本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核 與判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併予敘明。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。 中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 書 記 官 王春森
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,221×0.369×(7/12)=1,339元第1年折舊後價值 6,221元元-1,339元=4,882元
, 台灣公司情報網