臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第2390號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 志摩昌彦
訴訟代理人 羅天君
訴訟代理人 李怡萱
被 告 楊輝龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年8月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰肆拾捌元，及自民國一百一十二年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰參拾貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 張裕昌
折舊額計算式：車號000-0000號自小客貨車（下稱系爭車輛）係於民國105年1月間出廠使用，有行車執照在卷可佐，至111年9月14日受損時，已使用逾5年，而本件修復費用為新臺幣（下同）17,705元（含工資暨烤漆6,530元、材料費11,175元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本
原額之十分之九之計算結果，系爭車輛就材料修理費折舊所剩之殘值為十分之一即1,118元（元以下四捨五入）。此外，原告另支出工資暨烤漆，毋庸折舊，合計原告得請求被告賠償之修復費用共7,648元（計算式：6,530元＋1,118元＝7,648元）。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網