臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
112年度重秩字第133號
移送機關 新北市政府警察局林口分局
被移送人 陳明駿
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年8
月7日新北警林社字第1125170993號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主 文
陳明駿無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元。
扣案之西瓜刀壹把及瓦斯槍（含彈匣）叁把均沒入之。 理 由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國112年7月25日22時35分許。（二）地點：新北市○○區○○路○段00號前。（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即西瓜刀1把、 攜帶類似真槍之玩具槍即瓦斯槍（含彈匣）3把， 而有危害安全之虞。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）關係人柯鍵勳於警詢時之陳述。
（三）自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查 扣照片及光碟附卷可證。
（四）扣案西瓜刀1把及瓦斯槍（含彈匣）3把可稽。三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1項第1款定有明文。又無正當理由，攜帶 類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處三日以下拘留 或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，同法第65條第3款亦有明文 規定。前開條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺 傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，抑或攜帶類 似真槍之玩具槍之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危 害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要 件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行 為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜 帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使 該時空產生安全上危害；亦即就行為人客觀上之攜帶行為，
依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間 、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非 行。
四、被移送人雖辯稱：伊隨身攜帶西瓜刀及瓦斯槍（含彈匣）係 用於防身云云。然攜帶具殺傷力之器械是否具正當理由，本 應綜合全案事證，於法律、道義乃至於習慣所應許可之範圍 ，客觀認定判斷之。經查，被移送人所攜帶之西瓜刀1把， 為鋼質製品，質地堅硬，刀身鋒利，如持以朝人揮砍，顯足 傷人性命，是該刀械核屬具殺傷力之器械甚明，又扣案類似 真槍之玩具槍即瓦斯槍3把，其外觀、尺寸均與真槍近似， 令人難辨其真偽，足以使他人誤認為真槍並心生畏懼，甚誤 傷及他人，亦顯有危害公共安全之虞，有渠等查扣照片及扣 押物品目錄表附卷足憑，而被移送人雖辯稱係用以防身，要 與常情有違，顯係卸責飾詞，並非正當理由，不足採信，是 認被移送人上開攜帶西瓜刀及瓦斯槍等行為，係違反社會秩 序維護法第第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之 器械及同法第65條第3項攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害 安全之虞之非行，洵堪認定。
五、按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同條 款之規定者，從重處罰，社會秩序維護法第24條第2項定有 明文。核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條 第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械及同法第65 條第3款之無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安 全之虞等規定，被移送人無正當理由，以一個意思決意，同 時攜帶西瓜刀1把及瓦斯槍3把之行為，而發生二種以上之結 果，學理上稱為想像競合，應依上開規定從一重處罰，即以 從重之違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定論處。本 院審酌被移送人違反之手段及其品行、素行及行為動機等一 切情狀，裁定如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。六、扣案之西瓜刀1把及瓦斯槍（含彈匣）3把，係供被移送人違 反本件行為所用之物，為其個人所有，業據其供明在卷，併 依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。七、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第65 條第3款、第24條第2項、第22條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 書記官 許雁婷