臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第332號
原 告 黃俊閔
被 告 朱文玲
上列當事人間給付票款事件，本院於民國112年7月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一一年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決，先予敘明。
二、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示支票1 紙（下稱系 爭支票），詎系爭支票經向付款銀行提示後，遭以存款不足 為由退票，爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：如 主文第1 項所示
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀記載：被告不 認識原告，被告遭訴外人陳怡銘侵占其支票，已備案等語， 資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人於第130條所定提示期限內， 為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人 向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利 息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5 條第1 項、第126條、第131條第1項、第133條分別定有明文。另按 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277 條前段定有明文，是各當事人就其所主張有 利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者 ，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。票據乃文義證 券及無因證券，票據上之權利義務，依票上所載文義定之， 與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不以其
原因關係存在為前提，故執票人行使票據上權利時，就其基 礎之原因關係不負舉證責任。若票據債務人以自己與執票人 前手間所存抗辯之事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀 之固非法所不許，惟仍應先由票據債務人就該抗辯事由負舉 證之責任。經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所 述相符之系爭支票、退票理由單之原本及影本為證（參本院 卷第9頁，原本閱後發還），堪認其主張為真實。被告雖以 前詞置辯，然並未舉證以實其說，尚難認其抗辯可採。縱而 ，原告依票據之法律關係，請求被告支付票款，自屬有據。五、依上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付50萬元， 及自付款提示日即111年12月29日起至清償日止，按週年利 率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，就原告勝訴部分職權宣告假執行。並依同法第392 條 第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 陳孟琳
附表：
發票日（民國） 票面金額 提示日 票據號碼 付款銀行 111年12月28日 50萬元 111年12月29日 QB0000000 第一銀行五甲分行