臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第307號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 劉信均
陳竣鴻
被 告 鍾英男即致祥石業工程行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參拾萬肆仟貳佰貳拾元，及自民國一 一一年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點 四七一計算之利息，暨自民國一一一年十月三十一日起至清 償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超 過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。三、本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾萬肆仟貳佰貳 拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。查 本件原告於起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣(下 同)304,220元，及自民國111年10月30日起至清償日止，按 週年利率2.471％計算之利息，暨自111年10月30日起至清償 日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月 者，按上開利率20％計算之違約金(本院卷第9頁)。嗣於本院 審理中，減縮利息及違約金之起算日為111年10月31日，而 變更聲明如下述(本院卷第67頁)，與上開規定相符，應予准 許。
二、原告主張：被告於109年11月11日向原告借款500,000元，約 定借款期間自109年11月11日起至114年11月11日止，利息自 109年11月11日起至110年6月30日止，按週年利率1％固定計 息，另自110年6月30日起至到期日止，依原告定儲指數月指 標利率加計週年利率1.005％浮動計息，目前週年利率為2.47 1％，並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內 者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之 20％加計違約金，詎被告未依約繳款，已喪失期限利益，債
務視為全部到期，迄至111年10月30日止尚積欠本金304,220 元未清償。為此，爰依借款契約、消費借貸之法律關係提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告304,220元，及自1 11年10月31日起至清償日止，按週年利率2.471％計算之利息 ，暨自111年10月31日起至清償日止，逾期6個月以內者，按 上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違 約金。
三、被告則以：被告承認有積欠原告請求之金額，並同意依原告 請求金額為判決等語。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係 之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾 之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是 否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院 45年台上字第31號判決意旨參照）。經查，原告請求被告給 付如主文第1項所示之金額，經被告於言詞辯論時當庭承認 原告之請求而為認諾（本院卷第68頁），揆諸前揭說明，本 院自應逕為被告敗訴之判決。從而，原告依借款契約、消費 借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、 利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 14 日 鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日 書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費(新臺幣) 3,310元 合計 3,310元