給付簽帳卡消費款
豐原簡易庭(民事),豐小字,112年度,637號
FYEV,112,豐小,637,20230728,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第637號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文
訴訟代理人 簡德佑
被 告 林若宸即林淑惠

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年7月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟捌佰肆拾捌元，及自民國九十五年二月十七日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟捌佰肆拾捌元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。　　
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年4月間向原債權人萬泰商業銀行 股份有限公司申請信用卡使用，並約定其得持信用卡至特約 商店簽帳消費，且應於當期繳款截止日前清償全部帳款，或 選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前繳付最低應 繳金額以上款項，並依週年利率百分之19.89計算利息，如 逾期清償，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告持卡消 費，未依約還款，迄至95年2月17日尚積欠本金新臺幣（下 同）24,848元，依約喪失期限利益，視為全部到期，應即清 償上開積欠本金。而原債權人已於95年11月22日將上開債權 讓與原告（原名「萬榮行銷顧問股份有限公司」，嗣後更名 為「萬榮行銷股份有限公司」），並依104年12月9日修正前 金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定，以 在報紙刊登債權讓與公告方式替代債權讓與之通知，為此爰 依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並依銀行法第47條 之1規定自104年9月1日起改按週年利率百分之15計算利息等 語。並聲明：被告應給付原告24,848元，及自95年2月17日



起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.89計算之利息 ，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計 算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。　　
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符信用卡申請 書暨約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、債 權讓與公告、公司變更登記表等影本為證，而被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告 主張為真正。
（二）從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規 定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為 假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定 其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。　中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
豐原簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
書記官 王政偉