臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第588號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 張芳州
王東隆
謝孟茹
被 告 賴宏彬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟玖佰伍拾貳元，及自民國一一二年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一二年三月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟玖佰伍拾貳元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年7月1日向原告借款新臺幣（下 同）100,000元，並約定借款期間自110年7月1日起至113年7 月1日止，依中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達5,00 0,000元定期儲金機動利率加計年利率百分之1訂定並機動調 整計算利息（現為年利率百分之1.845），且第1年第1個月 至第6個月本金寬緩，自第7個月起依年金法按月攤還本息， 及第1年利息由主管機關補貼，如補貼期間積欠本金達3個月 ，或其他經主管機關停止補貼之情事時，被告願自主管機關 停止補貼之日起改依前開利率計息，且如未依約清償，即喪 失期限利益，債務視為全部到期，逾期在6個月以內者按上 開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計 付違約金。詎被告借得上開款項後，自112年2月1日起即未 依約攤還，迄今尚積欠本金56,952元，已喪失期限利益，債 務視為全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違
約金，為此爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明：被告應給付原告56,952元，及自112年2月1日起 至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，及自112 年3月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率 百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計 算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借款契約 、增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單等影 本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查 證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規 定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為 假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定 其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
豐原簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
書記官 王政偉
, 台灣公司情報網