給付電信費
豐原簡易庭(民事),豐小字,112年度,576號
FYEV,112,豐小,576,20230728,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第576號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳真蓉
蔡馥琳
被 告 李康生

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年7月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟壹佰壹拾元，及自民國一一二年六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟壹佰壹拾元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原債權人台灣之星電信股份有限公司（ 原名威寶電信股份有限公司，嗣於民國104年間與台灣之星 電信股份有限公司合併，並更名為台灣之星電信股份有限公 司）申辦租用行動電話門號0000000000號，及向原債權人遠 傳電信股份有限公司申辦租用行動電話門號0000000000號、 0000000000號、0000000000號，且簽訂申請書，並約定由原 債權人台灣之星電信股份有限公司、遠傳電信股份有限公司 分別提供行動通信服務，被告應按月繳納電信費用。詎被告 未依約繳納電信費用，迄今尚積欠電信費用新臺幣（下同） 10,478元、小額付款費用1,790元及補償金41,842元，合計5 4,110元。而原債權人台灣之星電信股份有限公司、遠傳電 信股份有限公司已分別於109年3月9日、110年12月9日將上 開債權讓與原告，且原告已向被告寄送債權讓與通知函而為 債權讓與之通知，為此爰依電信服務契約及債權讓與之法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告54,110元 及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即112年6月17日）起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　二、被告於112年7月27日本院言詞辯論期日到庭陳稱：伊同意原 告之請求，但希望原告能夠減免請求金額，並讓伊分期付款 等語。
三、本院之判斷：




（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之債權 讓與證明書、申請書、同意書、繳款通知、債權讓與通知 函等影本為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。（二）按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被 告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履 行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同，民事訴訟法 第396條第1項固然定有明文，然此規定，不過認法院有斟 酌判決所命給付之性質，得定相當之履行期間之職權，非 認當事人有要求定此項履行期間之權利（最高法院41年臺 上字第129號民事判例意旨參照）。查被告雖於112年7月2 7日本院言詞辯論期日陳稱希望分期付款乙節，然經原告 當庭表示不同意，且本件所命之給付，不具長期間不能履 行之性質，被告亦未證明有何前揭民事訴訟法第396條第1 項規定得命分期給付之相關事實，則被告辯稱希望分期付 款乙節，尚無足採。至被告辯稱希望原告能夠減免請求金 額等情，乃涉及原告是否同意被告減免債務乙節，宜由兩 造自行協商解決，本院無從介入，附此敘明。　　　（三）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對 被告之電信費用、小額付款費用及補償金債權，既經原告 提起本件訴訟，且起訴狀繕本已於112年6月16日合法送達 被告，有送達證書在卷可佐，則被告迄未給付，應負遲延 責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11 2年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法 定遲延利息，核無不合，應予准許。​​​​​ （四）從而，原告依據電信服務契約及債權讓與之法律關係，請 求被告應給付原告54,110元，及自起訴狀繕本送達被告之 翌日（即112年6月17日）起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規 定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為



假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定 其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
豐原簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
書記官 王政偉